ASAMBLEA

CITACION A ASAMBLEA

SE CITA A TODOS Y TODAS LOS DELEGADOS Y ESTUDIANTES DE NUESTRO PROGRAMA A UNA ASAMBLEA ABIERTA, DE CARACTER INFORMATIVA Y RESOLUTIVA, LA CUAL SE REALIZARÁ EL VIERNES 31 A CONTAR DE LAS 19:00 HRS, EN LA SEDE DE TRABAJO SOCIAL (VIDAURRE/SAN IGNACIO)

TEMAS A TRATAR:

- INFORMACIÓN DE LAS ULTIMAS GESTIONES REALIZADAS
- SITUACIÓN INFORMATIVA DE LOS ALUMNOS EGRESADOS Y TITULADOS
- SITUACIÓN GENERAL DE NUESTRO PROGRAMA EN LA SEDE DE SANTIAGO
- TOMA DE RESOLUCIONES
- PLANIFICACIÓN DE ACTIVIDADES PARA ESTE FIN DE SEMANA

TE ESPERAMOS, NO FALTES, YA QUE TU OPINIÓN Y DECISIÓN SON IMPORTANTES

CENTRO DE ALUMNOS DE PEDAGOGIA GENERAL BASICA CON MENCION EN TECNOLOGIA Y MEDIO AMBIENTE

SEDE SANTIAGO

UTEM

Convocatoria CCAA

ESTIMADOS COMPAÑEROS

SE CITA A TODOS Y A TODAS A UNA ASAMBLEA GENERAL DE CARACTER URGENTE EN LA SEDE DE CRIMINALÍSTICA, A CONTAR DE LAS 8:30 HRS

EL MOTIVO DE ESTA ASAMBLEA ES PARA QUE LAS BASES DE CADA UNO DE LOS CURSOS VOTE POR LA POSIBILIDAD DE RETORNAR A CLASES, PONIENDO EN LA BALANZA LAS ULTIMAS GESTIONES Y ACUERDOS ALCANZADOS ES ESTOS ÚLTIMOS DÍAS POR PARTE DE LOS DIRIGENTES DEL CENTRO DE ALUMNOS DE LA SEDE DE SANTIAGO.

LA TABLA SERÁ LA SIGUIENTE:

-LECTURA DE DOCUMENTOS DE LA UNIVERSIDAD Y DIRECCION DEL PROGRAMA

-LECTURA DEL COMUNICADO OFICIAL DEL CENTRO DE ALUMNOS DE SANTIAGO.

-VOTACION DE LAS BASES.

POSTERIOR A ESO SE CONTINUARÁ CON UNA JORNADA DE MANIFESTACIÓN ARTISTICO CULTURAL CONTEMPLADA CON ANTERIORIDAD, A CONTAR DE LAS 14:30 HRS.

¡COMPAÑERAS Y COMPAÑEROS TODOS: SOLO LA UNIDAD HA PERMITIDO QUE NUESTRA SEDE DE SANTIAGO HAYA OBTENIDO TRIUNFOS , Y NO OTROS!

TU ASISTENCIA ES VITAL PARA CONTINUAR POR ESTA SENDA

NO FALTES!!!

Centro de Alumnos de Pedagogía
Universidad Tecnológica Metropolitana

Mensaje a los titulados

No puedo negar que ya a estas alturas tengo mucha desconfianza de alumnos y profesores de UTEM que en algún momento me producían sentimientos de admiración.
Desde que todo esto comenzó he sido testigo de manipulaciones que rayan en lo perverso. (quienes me conocen bien, saben que muy rara vez digo algo sin contar con los argumentos probatorios)

Yo he sabido que los titulados ya han sostenido reuniones con alumnos y profesores de UTEM. Yo solamente les quiero pedir, que antes de reaccionar a favor o en contra, se sienten y analicen imparcialmente los documentos que hoy están disponibles.
Si alguien requiere información de parte nuestra para poder conocer otra visión de las cosas, yo le invito a contactarse con nosotros (jorgewalters1@hotmail.com) para que una vez que haya escuchado y analizado concretamente todos los argumentos, pueda construir su propia opinión basada en SUS convicciones y no en las nuestras. Nosotros nos hemos esforzado por hacer una investigación seria.

Hago un llamado a responder a nuestra VOCACION, quienes tenemos la responsabilidad de EDUCAR a los niños de esta generación NO TENEMOS NINGUNA OTRA OPCION QUE SER CONSECUENTES A NUESTRO LLAMADO. La mejor forma de transmitir nuestros valores a nuestros alumnos no será jamás en el discurso, sino en el EJEMPLO.



Jorge Walters

Reunión con el Sr. Julio Castro

San Antonio, 21de Agosto de 2007


Queridos compañeros del
Programa de Educación General Básica
(m) Tecnología y Medio Ambiente.
Estimados profesores y autoridades de
nuestra Casa de Estudios.



Hoy se celebró una importante reunión con el señor Julio Castro, jefe de la División de Educación Superior del Ministerio de Educación. En esta reunión estuvieron representantes de los centros de alumnos de Santiago, Ovalle, San Antonio y San Fernando, es decir el 100 % de todas las sedes de nuestra carrera representadas. También estuvo presente el Diputado de la República señor Samuel Venegas, el cual a petición del centro de alumnos de San Antonio gestionó dicha reunión. Acompañando al señor Julio Castro estuvo el señor Cristián Inzulza, abogado y jefe del departamento jurídico de la División de Educación Superior.
Luego de escuchar las exposiciones de los centros de alumnos, entre las cuales se entregó una amplia contextualización de nuestra historia como programa y de nuestra actual situación, tanto el señor Castro como el señor Inzulza dedicaron una gran parte de la reunión para darnos su posición y responder todas nuestras consultas o dudas, obviamente en su calidad de máxima autoridad nacional en Educación Superior (léase Universidades, Institutos Profesionales, etc) A continuación, quisieramos resumir esta reunión mencionando los puntos más importantes tratados allí. Después de cada enunciado, daremos detalles que expresen lo más fielmente posible cuál fue la posición expuesta por la autoridad frente a los temas tratados. Sólo para prevenir suspicacias o futuros cuestionamientos a lo que escribimos a continuación, se enviará este mismo documento a la División de Educación Superior para ponerles al tanto de nuestro informe.


• En relación a la Autonomía de la Universidad por su condición Estatal: Lo primero que estos señores nos aclararon categóricamente, es que la Universidad goza de plena y absoluta autonomía para realizar las modificaciones que requiera. Junto a esto se nos dijo que, incluso el mismísimo jefe de la División de Educación Superior (refiriéndose a sí mismo) no tenía la facultad de intervenir los mecanismos fijados al interior de la Universidad, sino por el contrario respetarlos y validarlos. De esta manera, nos dio a entender que cualquier modificación interna que la Universidad ejecute, tendrá que pasar por los departamentos y consejos que la misma Universidad haya dispuesto para su aprobación. Una vez que estas modificaciones son aprobadas por los consejos internos pertinentes, dicha modificación debiera revestir el carácter de LEGAL para todos los efectos posteriores y ser respetada como tal por todos los demás organismos, incluyendo Contraloría.


• En relación a la modificación de la malla: Como anteriormente quedó expuesto, la Universidad al poseer plena autonomía tiene la potestad de modificar su malla las veces que requiera. Esas modificaciones, previa aceptación de los consejos pertinentes, estarán absolutamente dentro del marco legal.


• En relación al Cambio de Nomenclatura: En concorcondancia con los dos puntos anteriores la universidad puede efectivamente modificar o establecer cambios nominales. En este punto sin siquiera preguntarle directamente al respecto, el abogado jefe del departamento jurídico de la Div. de Educación Superior, nos mencionó que la solución frente al no reconocimiento de las horas de Seminario de titulación, pasaba simplemente por hacer un cambio de nomenclatura. Junto con esto, nos aclaró que es precisamente el departamento que él preside, el encargado de solicitar a las Universidades los informes que algún otro organismo solicite. Vale absolutamente la pena destacar que la palabra de este señor representa, por la naturaleza de su cargo, la más categórica opinión en relación a estos temas. Toda vez que son ellos quienes supervisan a las Universidades. Para reafirmar su respuesta, nos relató sobre otra Universidad de similares características, que hizo el cambio de nomenclatura en su programa de pedagogía y ya han solucionado el reconocimiento de las horas de seminario.


• En relación a los canjes de título: Le preguntamos explícitamente sobre si es válido el hecho de que una Universidad estatal, homologue un título entregado con anterioridad. Reconociendo el total de los ramos para luego agregar un semestre más y que finalmente entregue un nuevo título, reemplazando el anterior, con una nueva carga horaria y mención (esto es lo ofrecido por UTEM a los titulados, se denomina “canje”). La respuesta ipso facto y al unísono de ambas autoridades de la Educación Superior, fue un categórico y determinante “SÍ, es válido”.


• En relación a la acreditación: Frente a este tema quisimos salir de todas nuestras dudas y temores (principalmente por todos los “rumores fantasmas” que escuchamos a diario). Se nos corroboró una vez más que los “títulos” en sí mismos NO se acreditan, sino las carreras. Por lo tanto, en estricto rigor no existiría un título “(no)acreditado”, de esta forma aprovecharon de reafirmar también la validez jurídica profesional que posee nuestro título. Sí nos reconocieron, que a futuro esperan gestionar leyes similares a la 20.158, que en vez de requerir la carga horaria de las carreras, requieran la calidad. Pero el mismo abogado jefe del departamento jurídico, se encargó de aclararnos que una ley así no podría aplicarse retroactivamente, ya que estaría vulnerando el “derecho adquirido”. Tampoco él veía factible que apareciera una ley, que pudiera sacar del sistema educacional a aquellos profesores en pleno ejercicio de su profesión, sólo a causa de que su programa de formación no fue acreditado. Pues la acreditación está esencialmente orientada a asegurar la calidad de la educación de un individuo “X” mientras éste se encuentre en proceso de formación.

También nos hablaron sobre la obligatoriedad de la acreditación de las carreras de pedagogía, dentro de los plazos establecidos por la ley. Le hicimos inmediatamente la pregunta de las sanciones que tendría la no acreditación (al no aprobar la evaluación) y su respuesta fue que una de las sanciones más drásticas que se pretende conseguir es que una carrera que no sea acreditada, no pueda recibir alumnos nuevos al siguiente año. Frente a esta respuesta, inmediatamente le consultamos si una “no acreditación” significaría el fin de la carrera para aquellos alumnos en pleno proceso de formación al momento de no acreditarse. La respuesta fue, una vez más, categórica: “Si una carrera llegara a cerrarse a causa de no pasar los procesos de acreditación, la Universidad estará obligada a mantener su carrera abierta sólo para los alumnos ya estudiando, y no podrá cerrar su carrera hasta que el último alumno haya finalizado completamente su proceso.

• Compromiso del Jefe de la División de Educación Superior: Reunirse con el rector de nuestra Universidad, con el fin de solicitarle personalmente gestione lo antes posible la solución para que los alumnos podamos titularnos con las 3200 horas presenciales y los ocho semestres (Solución que sabemos ya está tomada) En relación al comentario del representante de Santiago, sobre la mayor o menor pertinencia de una determinada mención, él nos dijo que debemos buscar una solución que nos haga cumplir con las horas presenciales necesarias para la ley 20.158, ya que ésta sería nuestra inmediata prioridad.
Otro de los compromisos, que buscaremos formalizar, fue que la División de Educación Superior estaría dispuesta a velar porque la Universidad responda hasta el último alumno que termine su proceso.


Esperando que el presente informe entregue orientaciones sobre el camino que deberíamos seguir, se despiden de todos ustedes,

Representantes del Centro de Estudiantes del Programa de Pedagogía en Educación General Básica, con mención en Tecnología y Medio Ambiente
SEDE SAN ANTONIO; SEDE SAN FERNANDO; SEDE OVALLE.

Se agradece profundamente al centro de alumnos de San Antonio, por haber logrado tan importante y trascendente reunión.

NUESTRA POSICIÓN OFICIAL

Con el fin de despejar toda duda, explicaremos a continuación cuál es nuestra posición oficial frente al Noveno Semestre (PEC) Comprendemos plenamente la autonomía de nuestra Universidad según nos explicó el señor Julio Castro, quien incluso nos manifestó que, en estricto rigor, la Contraloría no tendría que involucrarse en validar procesos desarrollados en base a la autonomía de una Universidad. Sin embargo para tranquilidad y seguridad de todos los compañeros de nuestro programa, nuestra principal referencia legal seguirán siendo los dictámenes de Contraloría, hemos sido muy explícitos con los directivos de la carrera en esta área. En este respecto UTEM ya nos concedió, a través de un compromiso serio, que el rector oficiará a Contraloría dentro de esta semana haciendo la consulta formal (esta es una de las condiciones fundamentales en nuestra mesa de trabajo), cabe señalar también que existe la voluntad explícita del señor Germán Ulriksen, abogado de la Contraloría, para gestionar a la brevedad la consulta oficial de UTEM a contar del momento que ésta ingrese a Contraloría, así nos lo manifestó literalmente.
Ahora sí pasamos a expresar la posición oficial de las sedes de regiones frente al PEC:

• De acuerdo a las conversaciones que hemos sostenido con la Contraloría General de la República, como a su vez con la División de Educación Superior, pareciera ser que la citada modificación de la malla curricular (PEC) responde efectivamente a las atribuciones de la Universidad para intervenir sus propias mallas de acuerdo a la autonomía que le entrega la ley. Por lo tanto creemos que vamos hasta el momento en la dirección correcta y tenemos la plena voluntad de trabajar para concretar lo antes posible esta modificación. Sin perjuicio de lo dicho anteriormente, nuestro compromiso de trabajo estará sujeto a las garantías legales que nos aseguren la validez de todas estas modificaciones. Dichas garantías deberán ser reconocidas por la Contraloría General de la República. Las autoridades de nuestro programa cuentan con toda nuestra cooperación para facilitar la expedita gestión de esta nueva malla.


• En razón de los rumores sobre la exigencia de la creación de una nueva malla que reemplace el actual PEC: Entendemos que para llegar hasta donde hoy nos encontramos en términos de tiempo, procesos y conductos regulares, existe claramente un avance sustantivo y esforzado de todos los sectores. Por esta razón, consideramos que comenzar a construir una nueva malla sería un grave retroceso que en ningún caso estamos dispuestos a asumir. Por otra parte, creemos que sería una falta de respeto aparecer hoy con una nueva malla ante nuestros compañeros, toda vez que hemos logrado ya una postura uniforme frente a este noveno semestre, esta postura no es sólo uniforme al interior de cada sede, sino que obviamente refleja uniformidad con respecto a las tres sedes individualizadas en este documento. Vale absolutamente la pena redundar en este punto para declarar explícitamente, que las sedes de Ovalle, San Antonio y San Fernando están unidas en este mismo propósito y espíritu.


• La única justificación que tendríamos para aceptar otra malla distinta a la propuesta en el PEC, sería sólo en la lejana probabilidad de que la Contraloría General de la República no reconociera este noveno semestre (PEC).

Representantes del Centro de Estudiantes del Programa de Pedagogía en Educación General Básica, con mención en Tecnología y Medio Ambiente
SEDE SAN ANTONIO; SEDE SAN FERNANDO; SEDE OVALLE.

Asamblea

SE CONVOCA A TODOS LOS ESTUDIANTES DE NUESTRO PROGRAMA A REUNIRSE EN UNA ASAMBLEA EXTRAORDINARIA DE ESTUDIANTES, A REALIZARSE EL DIA JUEVES 23 DE AGOSTO A LAS 19:00 HRS EN LA SEDE DE TABAJO SOCIAL.

ESPERAMOS CONTAR CON LA ASISTENCIA DE TODAS Y TODOS

ATTE

Centro de Alumnos de Pedagogía

Universidad Tecnológica Metropolitana

Citación

ESTIMADOS COMPAÑERAS Y COMPAÑEROS DE NUESTRO PROGRAMA DE PEDAGOGÍA

HACEMOS UN LLAMADO A TODOS LOS DELEGADOS DE CURSO A REUNIRSE EN UNA ASAMBLEA EXTRAORDINARIA PARA MAÑANA MIERCOLES 22 DE AGOSTO A LAS 20:00 HRS., EN LA SEDE DE TRABAJO SOCIAL (VIDAURRE CON SAN IGNACIO)

LA TABLA SERÁ DADA A CONOCER EN DICHA REUNIÓN.

CONTAMOS CON LA ASISTENCIA OBLIGATORIA DE TODAS Y TODOS LOS DELEGADOS DE CADA SEMESTRE, ADEMÁS DE LA ASISTENCIA DE CUALQUIERA DE NUESTROS COMPAÑEROS QUE QUIERA ESTAR PRESENTE.

ATENTAMENTE

Centro de Alumnos de Pedagogía
Universidad Tecnológica Metropolitana

Un poco de música...

Cambalache
Tango
1934
Letra y Música Enrique Santos Discepolo
Escuchar


Que el mundo fue y será una porquería
ya lo sé...
(¡En el quinientos seis
y en el dos mil también!).
Que siempre ha habido chorros,
maquiavelos y estafaos,
contentos y amargaos,
valores y dublé...
Pero que el siglo veinte
es un despliegue
de maldá insolente,
ya no hay quien lo niegue.
Vivimos revolcaos
en un merengue
y en un mismo lodo
todos manoseaos...

¡Hoy resulta que es lo mismo
ser derecho que traidor!...
¡Ignorante, sabio o chorro,
generoso o estafador!
¡Todo es igual!
¡Nada es mejor!
¡Lo mismo un burro
que un gran profesor!
No hay aplazaos
ni escalafón,
los inmorales
nos han igualao.
Si uno vive en la impostura
y otro roba en su ambición,
¡da lo mismo que sea cura,
colchonero, rey de bastos,
caradura o polizón!...

¡Qué falta de respeto, qué atropello
a la razón!
¡Cualquiera es un señor!
¡Cualquiera es un ladrón!
Mezclao con Stavisky va Don Bosco
y "La Mignón",
Don Chicho y Napoleón,
Carnera y San Martín...
Igual que en la vidriera irrespetuosa
de los cambalaches
se ha mezclao la vida,
y herida por un sable sin remaches
ves llorar la Biblia
contra un calefón...

¡Siglo veinte, cambalache
problemático y febril!...
El que no llora no mama
y el que no afana es un gil!
¡Dale nomás!
¡Dale que va!
¡Que allá en el horno
nos vamo a encontrar!
¡No pienses más,
sentate a un lao,
que a nadie importa
si naciste honrao!
Es lo mismo el que labura
noche y día como un buey,
que el que vive de los otros,
que el que mata, que el que cura
o está fuera de la ley...


Sandra Palominos

Fotos Marcha

Marcha Pedagogia

Llamado a retornar a clases

Santiago, agosto 20 de 2007

Señoras y Señores
Dirigentes Estudiantiles Carrera Pedagogía en Educación General Básica con Mención en Tecnología y Medio Ambiente, Sede Santiago UTEM.
PRESENTE


Estimadas y estimados estudiantes:

A estas alturas del año y, con la extensión del proceso que dirigen, creo que es importante insistir en señalarles, que me parece artificial lo extendido de vuestra movilización, sobre todo cuando se cuenta con un documento firmado por el propio Rector.

Me parece que este nuevo conflicto que se está generando, ha sido producto de dudas o desinformación y éstas hay que resolverlas conversando.

Haciendo hoy mis averiguaciones de orden jurídico en los reglamentos y en conversaciones varias para aclarar todos los aspectos, les manifiesto que la Universidad no se expondrá generando propuestas que no se ajusten a legalidad. Asimismo, en una reunión de esta mañana, el Director del Programa ha comprometido hacer las gestiones de consulta en la Contraloría General de la República y están todos los actores vinculados al tema, haciendo lo suyo para una pronta resolución del conflicto y que el PEC se ratifique, en corto plazo, en los cuerpos colegiados UTEM.

Hago un firme llamado a retornar a clases. No nos es posible seguir perdiendo más de vuestro valioso tiempo, teniendo presente que la gran mayoría de ustedes son trabajadores y considerando el acuerdo que suscribió con ustedes nuestra primera autoridad.

Todo lo demás se resuelve conversando. Insisto, la Institución se esforzará por honrar, en todo detalle, el compromiso en comento.

Además comparto, que no resulta conveniente exponer a oprobio público a su Casa de Estudios, tal como uno de ustedes lo comentaba el pasado martes.

Ustedes nos están poniendo a prueba, entonces permítannos responderles como se merecen, pero en un clima de diálogo y entendimiento entre personas, más aún entre profesores, siguiendo los conductos regulares y utilizando las interlocuciones válidas. Estimados estudiantes, todo otro camino traerá más confusión.

Si han acudido a este servidor, que no pretende ser, sino un colaborador y facilitar una conveniente salida al conflicto que nos aflige, les solicito atender este llamado. En la confianza de avanzar en reconstruir vuestra confianza, les saluda con su mayor atención

Eduardo Campos Kahler
Decano

Comentario a Ley Nº20.158

Estimado compañero:

Debo reconocer que es la primera vez que leo argumentos que tienen lógica. Te puedo asegurar que si desde el inicio de este conflicto, el espíritu tomado por ustedes hubiese sido el mismo que leo en este momento, nos habríamos ahorrado tantos problemas internos. Pues estás analizando objetivamente los documentos, y no estás sirviéndote de "artilugios" ni de "tergiversaciones" para convencer a quienes te leen, y estoy "casi" de acuerdo en todo lo que tú acabas de exponer. Pero lamentablemente permíteme decir algo muy importante para nosotros como sede de San Fernando, la tarea de informar y consensuar con todos nuestros compañeros de sede no fue fácil. No fue fácil precisamente por la gran cantidad de tergiversaciones que en algún momento fueron dichas por personas que se suponía eran las idóneas y competentes para expresar opiniones del tema, pero que sólo demostraron lo contrario (lo digo con profunda decepción). La intransigencia fue el mayor obstáculo que impidió que trabajáramos unidos en un sólo propósito que beneficiara a todo el universo de compañeros en las 4 sedes. Hoy hemos logrado tener una posición uniforme, hemos avanzado bastante en nuestras conversaciones internas y en nuestras conversaciones con las autoridades. Incluso las tres sedes de regiones tenemos exactamente la misma postura oficial en este respecto, por lo tanto lo que está expuesto como tema central de este comentario no está ceñido sólo a la sede de San Fernando, pero será cada sede la que exprese en un muy corto plazo esta posición y sus argumentos. El famoso PEC ya ha pasado por distintas instancias de aprobación, eso ha significado tiempo, discusiones, malos ratos, etc. Y en este día todo el alumnado de regiones, está unificado para avanzar en todos los pasos legales que corresponde dar ahora para corroborar la legalidad de este noveno semestre. Bajo ningún punto estamos en condiciones de retroceder y deshacer todo lo que se ha logrado, y sería una muy mala señal a nuestros compañeros aparecer cambiándoles las reglas del juego, simplemente porque Stgo. ahora si ha dado argumentos lógicos. Diego lamento mucho decirte que a pesar de que creo en la lógica de tus planteamientos y los respeto mucho, consideramos que ya emprendimos un camino que no nos perjudicaría legalmente tampoco, por lo tanto es pertinente establecer que una decisión de esa magnitud no puede sólo pasar por la voluntad de los alumnos de Santiago, pues también existen las sedes de regiones que tienen tanto derecho como ustedes a decir lo que consideren pertinente para este tema, y no estamos dispuestos a retroceder nuevamente a “CERO” pues eso es lo que ustedes están planteando ahora.

Junto con todo esto, no quisiera dejar pasar la oportunidad para reconocer que Lenguaje y Comunicación no podría en ningún caso desmerecerse, toda vez que los principales problemas que tenemos con los alumnos que educamos están directamente ligados a este subsector, y en gran parte a la comprensión lectora, prueba de ello es el SIMCE.

Quisiera decir también que por lo menos en los colegios donde yo he trabajado los últimos 5 años en calidad de profesor habilitado, siempre las oportunidades laborales han sido más para lenguaje y comunicación que para educación tecnológica. Sin mencionar que en el plan de estudios de los colegios, Lenguaje y Comunicación supera considerablemente a Educación Tecnológica en términos de horas impartidas semanalmente. Por lo tanto, si me permites además un análisis “frío y calculado” del tema, me atrevo a decir que esta mención podría entregar a muchos estudiantes mejores expectativas laborales. En todo caso quiero destacar que será tarea de cada uno de nosotros demostrar su profesionalidad y el dominio de la asignatura que llegue a impartir. Por lo tanto el éxito laboral de nuestros egresados tendrá una cuota importante de su propia responsabilidad y desempeño a la hora de los “que hubo”…gracias

Publicado por JORGE WALTERS SEDE SAN FERNANDO para Centro de Información de Pedagogía en Educación General Básica UTEM a las 20 de agosto de 2007 10:27

Ley 20.158

El 29 de diciembre del año 2006 se publica esta ley que ESTABLECE DIVERSOS BENEFICIOS PARA PROFESIONALES DE LA EDUCACION Y MODIFICA DISTINTOS CUERPOS LEGALES, en ella se crea, a contar del mes de enero del año 2007, una Bonificación de Reconocimiento Profesional (BRP), consistente en un monto fijo mensual (que se incrementara gradualmente hasta el año 2010 en el cual sobrepasara la suma de $60.000) integrado por un componente base de un 75% por concepto de título y un complemento de un 25% por concepto de mención, para los profesionales de la educación que se desempeñen en el sector municipal, particular subvencionado y en establecimientos de educación técnico-profesional regidos por el decreto ley Nº 3166, de 1980, y que cumplan con el requisito de estar en posesión del título de profesor o educador otorgado por una Universidad o Instituto Profesional del Estado o reconocido por éste, con un programa de estudios de a lo menos ocho semestres académicos y 3.200 horas presenciales de clases.

Lo primero que uno se pregunta es si el título de Profesor de Educación General Básica con mención en Tecnología y Medio Ambiente, otorgado por la Universidad Tecnológica Metropolitana cumple con esto y la respuesta definitivamente es NO.

La UTEM sostiene que imparte un Programa de Formación Regular de Profesores de Educación General Básica, conducente al titulo de Profesor de Educación General Básica con mención en Tecnología y Medio Ambiente, con una duración de 8 semestres y un total de 2.400 horas de clases presénciales, a las cuales se añaden 1.200 horas que el alumno dedica a la preparación de trabajos y de pruebas, lectura de las bibliografías correspondientes a cada asignatura, trabajos constructivos, visitas a bibliotecas, búsqueda de información complementaria, estudio de casos y visitas a escuelas completando un número total de horas de 3.600.

Contraloría General de la Republica, por su parte, señala que el diploma de Profesor de Educación General Básica mención Tecnología y Medio Ambiente, otorgado por la Universidad Tecnológica Metropolitana, a través de un programa de formación regular, consta de 7 semestres y 2.100 horas de clases presenciales. Cabe señalar que este organismo no considera el 8º semestre puesto que en el se encuentran los seminario de titulación ni tampoco considera las horas utilizadas en este, que son 300. A las horas no presenciales no le da mayor importancia.

También hay diferencias entre la malla que presenta la UTEM a los organismos externos y la que efectivamente desarrolla en el programa, sobre todo en lo que se refiere a la ubicación de las asignaturas en cada semestre. Es el caso de Taller de Plásticos Reforzados y muchas otras.

Entonces tenemos 2 escenarios:

Los que se titularon antes de la Ley (29-12-2006)

Los que estén en esta situación deben actuar conforme al Artículo 4º, Inciso 3 y al Artículo 6º de la Ley 20.158:
“Artículo 4º, Inciso 3- Los profesionales de la educación que a la fecha de la publicación de esta ley estén en posesión de un título de profesor o educador que no reúna los requisitos de duración del programa establecido en el artículo 3º y no les sea aplicable lo prescrito en los incisos precedentes, tendrán derecho a la Bonificación de Reconocimiento Profesional sólo si acreditan la obtención de una mención en un subsector de aprendizaje o en un nivel educativo otorgado en un programa o carrera por una universidad o institución de educación superior del Estado o reconocida por éste que se encuentre acreditada de acuerdo a la ley Nº 20.129.”

“Artículo 6º- Los cursos o programas de post título que den derecho a la obtención de una mención asociada al título de profesor o educador en un determinado subsector del aprendizaje o en un determinado nivel educativo deberán cumplir con los siguientes requisitos copulativos:
a) Contar con un mínimo de 700 horas de clases presenciales, y
b) Ser impartidos por una universidad o institución de educación superior del Estado, o reconocida por éste, que se encuentre acreditada de acuerdo a la ley Nº 20.129, que desarrollen programas regulares de formación inicial pedagógica que se encuentren acreditados conforme a la ley Nº 20.129 y que cuenten con Departamento, Instituto o Facultad de la disciplina del subsector y/o formen en la pedagogía específica del subsector del post título en programas regulares.”

La UTEM ofrece a quienes estén en posesión del título profesional de Profesor de Educación General Básica con mención en Tecnología y Medio Ambiente, autorizarlos a cursar el noveno semestre del plan de estudios para optar a la nueva mención y a canjear el título que actualmente tienen por el de Profesor de Educación General Básica con menciones en Tecnología y Medio Ambiente y en Lenguaje y Comunicación. Personalmente me parece que la universidad no debiera intervenir en asuntos que la ley ya tiene contemplados, como es este caso. Finalmente la decisión la tomaran, bajo su responsabilidad, los propios titulados.

Los que se titularon o se titularan después de la Ley (29-12-2006)

Necesariamente deberán cumplir con el Artículo 3º sin excepciones:

“Artículo 3º.- Para tener derecho a la bonificación, los profesionales de la educación señalados en el artículo 1º deberán acreditar, de conformidad al artículo 7º, estar en posesión del título de profesor o educador otorgado por una Universidad o Instituto Profesional del Estado o reconocido por éste, con un programa de estudios de a lo menos ocho semestres académicos y 3.200 horas presenciales de clases.”

Frente a esto la UTEM ofrece lo siguiente:

1º “Revisar la denominación de las dos asignaturas de Seminario de Título, para adecuar su nomenclatura a las actividades que en ellas se desarrollan, quedando éstas como “Metodología de Investigación Educativa, Cuantitativa y Metodología de la Investigación Cualitativa””

Con esto se pretende conseguir que Contraloría General de la Republica contabilice el 8º semestre y las 300 horas asociadas a seminario de titulo. El programa tendría así 2400 horas presenciales y 8 semestres. Así el problema, que consiste en realizar 1.100 horas adicionales para completar las 3200 horas, se reduce a realizar solo 800 horas más.

2º “Agregar un 9º semestre con nueve asignaturas, equivalentes a 828 horas de clases con lo cual completaría un total de 3.228 horas.”

Solo serviría si se cumple el primer punto, sin embargo hay que tener presente que actualmente en cada semestre hemos realizado, como máximo, 300 horas. En necesario obtener más antecedentes acerca de las características en que se impartirá este. El costo presentando para este 9º semestre es $30.000 mensuales.

3º “Agregar una nueva mención: "Lenguaje y Comunicación", que es una de las contempladas en los subsectores de aprendizaje o niveles educativos que exige la Ley N° 20.158 publicada el 29 de diciembre de 2006. Con esta modificación, se otorgarán dos menciones: “Tecnología y Medio Ambiente” y “Lenguaje y Comunicación”.”

En primer lugar me permito presentar lo que dice el Instructivo sobre el nuevo beneficio remuneracional, BONIFICACIÓN DE RECONOCIMIENTO PROFESIONAL, Ley N° 20.158 publicada en el Diario oficial con fecha 29 de diciembre de 2006.

“C. Subsectores de aprendizaje o niveles educativos para la acreditación de menciones:
Para la determinación de las menciones el sostenedor deberá homologar aquellas menciones asociadas al título que equivalen a los subsectores del currículo vigente, de conformidad a la práctica de asignación de horas de docencia de aula y que, según criterio amplio de entendimiento, tienen clara y directa relación con alguno de los subsectores definidos a continuación:

C.1 Menciones correspondientes a los docentes con título de profesor o educador en educación básica:
Primer Ciclo
Lenguaje y Comunicación
Educación Matemática
Estudio y Comprensión de la Sociedad
Estudio y Comprensión de la Naturaleza
Educación Física
Educación Tecnológica
Religión
Inglés
Artes Musicales
Artes Visuales
Orientación

Claramente nuestra mención es valida y esto se reafirma en el Artículo 5º de la Ley 20.158:

“Artículo 5º.- Los profesionales de la educación podrán acreditar, de conformidad al artículo 7º, la obtención de una mención profesional a través de las siguientes modalidades, referidas a cada uno de los casos que se indican:
a) En el caso de los profesionales de la educación que se encuentren en posesión de un título de profesor o educador que reúna los requisitos establecidos en el artículo 3º, con la presentación del título profesional respectivo, si en dicho título consta expresamente la mención en que fuera obtenido y dicha mención correspondiere a un determinado subsector de aprendizaje o nivel educativo.”

Entonces, antes de crear una nueva mención, pareciera que lo más sensato y correcto es potenciar la mención Tecnología y Medio Ambiente, que además se presenta mucho más coherente con la misión de nuestra Universidad.

“La Universidad Tecnológica Metropolitana, UTEM, es una institución de Educación Superior del Estado, pública, autónoma, perteneciente al Consorcio de Universidades del Estado y miembro del Consejo de Rectores de Universidades Chilenas. Su creación, el 30 de agosto de 1993, marcó el inicio de una institución de Educación Superior cuya misión se basa en crear y cultivar un avanzado nivel de conocimiento para transmitirlo a sus futuros profesionales a través de la investigación científica básica y aplicada; la extensión, la transferencia tecnológica, y la formación académica, científica, profesional y técnica, con una docencia orientada preferentemente al quehacer tecnológico.

El objetivo de la UTEM es formar investigadores, profesionales y técnicos con altos valores morales, con responsabilidad ética, líderes emprendedores con una visión integral, y un compromiso social y medioambiental. De esta forma, la Universidad hace que los futuros profesionales puedan servir en forma más eficaz, efectiva y cabal a la sociedad donde ellos se insertan.

En esta institución de Educación Superior, los alumnos aprenden que la diversidad y la tolerancia son valores inherentes a una formación integral como seres humanos, y que además la tecnología y el uso de sus herramientas los convertirá en profesionales destacados en su quehacer.”

Acreditación: Normas y Procedimientos...

“Fiel al compromiso adquirido con ustedes” les presento el siguiente documento de Junio del 2007 que describe las Normas y Procedimientos para el desarrollo de los procesos de acreditación que conducirá la Comisión Nacional de Acreditación (CNA-Chile).

http://www.cnachile.cl/cnachile/docs/norm_proc.pdf

En este documento encontraras (aunque preferiría lo leyeras tú mismo):

Pág. 2: Introducción.
Aquí queda claramente establecido que mientras la CNA no cuente con sus propios criterios, normas y procedimientos aplicará transitoriamente aquellos definidos por las CNAP. Además que este documento se ajusta a lo dispuesto en la Ley 20.129.

Pág. 3: Antecedentes Generales.
La acreditación es un proceso voluntario en el cual se establecen 3 etapas:
· evaluación interna (autoevaluación),
· evaluación externa (comité de pares evaluadores y su informe)
· juicio de acreditación (pronunciamiento de acreditación: ACREDITA o NO ACREDITA)

Esta certificación pública que otorga la CNA tiene una vigencia determinada (2 años como mínimo y 7 como máximo) y es aplicable a:
· instituciones
· programas de pregrado
· programas de pregrado.

Pág. 4: Capitulo I: Acreditación Institucional.
La UTEM tiene claras intenciones de acreditarse institucionalmente por tanto solo dejare algunos párrafos importantes que se desprenden del documento.

“La acreditación institucional tiene por objetivo evaluar el cumplimiento de la misión institucional y verificar la existencia de mecanismos eficaces de autorregulación y de aseguramiento de la calidad al interior de las instituciones de educación superior, y propender al fortalecimiento de su capacidad de autorregulación y al mejoramiento continuo de la calidad.”

“En caso que la institución sea acreditada, la Comisión fijará el plazo de vigencia de la acreditación, con un máximo de siete años y un mínimo de dos. Dicho plazo se definirá en función del grado de consolidación de las políticas y mecanismos de aseguramiento de la calidad y de su aplicación, y expresarán la opinión de la CNA a cerca del período en el que considera necesario proceder nuevamente a su evaluación.”

“En el caso que la institución no acredite, no podrá presentar una nueva solicitud de acreditación sino una vez transcurridos dos años contados desde la finalización del proceso. El siguiente proceso de evaluación considerará especialmente las observaciones y recomendaciones formuladas por la CNA, así como también las medidas adoptadas para su superación.”

Pág. 13: Capitulo II: Acreditación de Pregrado.

“Se entenderá por carrera un programa de formación ofrecido por una universidad, un instituto profesional o un centro de formación técnica, conducente a un grado académico, título profesional o título técnico de nivel superior. Esta definición incluye todas las jornadas, modalidades y las sedes en que la carrera es impartida.”

“El proceso de acreditación de carreras deberá ajustarse a las orientaciones establecidas en las guías y manuales diseñadas por la CNAP y ratificados por la CNA.”

Los criterios para la evaluación de carreras están publicados en la página de la CNAP y en este mismo blog se creo un link.
http://www.cnap.cl/materiales/criterios/crit_educ.pdf
http://pedautem.blogspot.com/2007/07/resultados-de-acreditacin-institucional.html
“En este documento se establece tres dimensiones de evaluación, las que a su vez contemplan 9 criterios generales de evaluación. En cada uno de ellos se utiliza la expresión debe, para aquellos aspectos cuyo cumplimiento es indispensable de cumplir para la acreditación del programa, y la expresión debiera para aquellos cuyo cumplimiento es recomendable.”

“Podrán solicitar su incorporación al proceso de acreditación, las carreras que sean ofrecidas por instituciones autónomas de educación superior y que cuenten, al menos, con una promoción de alumnos titulados. Sin perjuicio de lo anterior, las carreras y programas de estudio conducentes a los títulos de Médico Cirujano, Profesor de Educación Básica, Profesor de Educación Media, Profesor de Educación Diferencial y Educador de Párvulos, deberán someterse obligatoriamente al proceso de acreditación desde el primer año de funcionamiento de la respectiva carrera o programa.”

Esto significa que las instituciones al generar nuevos programas de pedagogía y medicina deberán someterlos obligatoriamente al proceso de acreditación y no esperar a tener una promoción de alumnos titulados. Para los programas que actualmente funcionan tenemos lo siguiente:

“Asimismo, las carreras y programas actualmente vigentes deberán someterse al proceso de acreditación en un plazo no superior a dos años, contados desde la fecha de publicación de la ley 20.129 (17 de noviembre de 2006).”

En esta situación estamos nosotros, cabe destacar que la ley no hace diferencia entre los programas que no se presentan al proceso de acreditación y aquellos que se presentaron y no fueron acreditados. Además las sanciones por pertenecer a esta categoría están especificadas en el artículo 27 de la Ley 20.129, no obstante se podrían crear nuevas sanciones:

“Las carreras y programas de los señalados en el inciso primero que no cumplan con lo dispuesto en este artículo, sea porque no se presentan al proceso de acreditación o porque no logran ser acreditadas, no podrán acceder a ningún tipo de recursos otorgados directamente por el Estado o que cuenten con su garantía, para el financiamiento de los estudios de sus nuevos alumnos.”

Finalmente el juicio de acreditación de la CNA corresponderá a alguna de las siguientes alternativas:
· Acreditar la carrera por un plazo máximo de 7 años y uno mínimo de 2, indicando en los acuerdos correspondientes la fecha de término de la acreditación.
· No acreditar la carrera, cuando ella no alcance un adecuado nivel de cumplimiento de los criterios de evaluación y del perfil de egreso definido.

“En el caso de que la carrera no acredite, no podrá solicitar nuevamente su acreditación a la CNA, sino una vez transcurridos dos años desde la fecha de notificación del acuerdo correspondiente, según lo indicado en la ley 20.129.” (Espero que nadie discrepe con la CNA y la Ley 20.129)

Pág. 20: Capitulo III: Acreditación de Postgrado.

Lo dejaremos para mas adelante…

Asamblea Urgente

COMPAÑERAS Y COMPAÑEROS DE NUESTRO PROGRAMA

SE CITA A UNA ASAMBLEA ABIERTA DE DELEGADOS Y ESTUDIANTES PARA HOY VIERNES 17 DE AGOSTO, A LAS 19:00 EN LA SEDE DE TRABAJO SOCIAL (VIDAURRE/SAN IGNACIO). ESTA ASAMBLEA TIENE UN CARÁCTER DE URGENTE ,POR LO QUE SE HACE IMPRESCINDIBLE Y OBLIGATORIA LA ASISTENCIA DE LOS DELEGADOS DE CADA CURSO. LOS PUNTOS EN TABLA A TRATAR SON:

- INFORMACIÓN EN CUANTO A LOS AVANCES Y RESULTADOS OBTENIDOS A LA FECHA EN DIFERENTES REUNIONES CON AUTORIDADES DE LA UNIVERSIDAD

- INFORMACIÓN REFERENTE AL TEMA DE LA ACREDITACIÓN RECOGIDA EN ENTREVISTAS Y ENCUENTROS CON DIFERENTES PERSDONEROS VINCULADOS A LOS ORGANISMOS ACREDITADORES

- INFORMACIÓN REFERENTE AL 9º SEMESTRE EN CUANTO A LA CARGA HORARIA PROPUESTA POR LA UNIVERSIDAD

- INFORMACIÓN REFERENTE A LA SITUACIÓN CONTRACTUAL CON LA ASESORIA JURIDICA Y LOS AVANCES LOGRADOS A LA FECHA.

- LECTURA ABIERTA DE LA POSICIÓN OFICIAL DE LA SEDE DE SAN FERNANDO

- RESOLUCIÓN DE CADA UNO DE LOS PUNTOS Y DEFINICIÓN DE LA POSTURA DEL CCAA DE SANTIAGO EN TORNO AL CONFLICTO.

ESTE ÚLTIMO PUNTO ES DE VITAL IMPORTANCIA, PUESTO QUE LA DIRECCIÓN DEL PROGRAMA HA LLAMADO A RETORNAR A CLASES NORMALMENTE, Y SON LAS BASES DEL ESTUDIANTADO QUIENES RESPONSABLEMENTE DEBEN PRONUNCIARSE Y TOMAR LA DESICIÓN, PONIENDO EN LA BALANZA LOS LOGROS OBTENIDOS POR EL CCAA EN CUANTO A LAS DEMANADAS PLANTEADAS.

ESPERANDO UNA MASIVA ASISTENCIA DE TODAS Y TODOS, A FIN DE PERMANECER UNIDOS Y CONFIADOS DE SALIR VICTORIOSOS DE ESTA DIFÍCIL TAREA QUE NOS HEMOS PROPUESTO


LES SALUDA FRATERNALMENTE

CENTRO DE ALUMNOS
DEL PROGRAMA DE PEDAGOGIA GENERAL BASICA, SEDE SANTIAGO
UTEM

Informativo de reunión entre regiones y UTEM.

Jueves 16 de Agosto de 2007

Estimados compañeros y compañeras de carrera:

Hoy sostuvimos una reunión con las autoridades de nuestro programa, y aprovechando que los representantes de las sedes de regiones estaban en Stgo. les invitamos a participar de esta reunión debido a que en gran parte se tratarían temas que tienen que ver directamente con las falencias que presentan las sedes de regiones.

Por supuesto no podía faltar en la conversación el famoso “PEC” o “9º semestre” Con respecto a este tema les dijimos (a las autoridades del programa) que habíamos sostenido una conversación con el señor Ulriksen, abogado de la Contraloría (el mismo que emitió los dictámenes del año pasado) y que él había visto con buenos ojos la modificación a la malla curricular que UTEM ha realizado. Sin embargo, también les manifestamos que él nos expresó que a pesar de su opinión, sería la Contraloría a través de un dictamen la que daría la respuesta final. A raíz de esto, el abogado nos aconsejó que UTEM presentara la consulta a Contraloría a través del conducto regular. Él se comprometió a que una vez ingresada la consulta, gestionaría el dictamen en menos de dos semanas. Al oír esto, UTEM adquirió por su parte el compromiso de ingresar estos documentos a Contraloría durante el transcurso de la próxima semana. Deberíamos entonces tener una respuesta de Contraloría a más tardar la primera semana de Septiembre.

Otro tema que quedó muy claro, es que el noveno semestre se realizará en todas las sedes y no solamente en Santiago como en algún momento alguien comentó. Por lo tanto quienes estaban asustados con este rumor pueden estar tranquilos de que el PEC se realizará en sus propias sedes.

Quisiéramos invitar a quienes dudan de la validez que podría tener el PEC para poder impetrar el BRP (bono reconocimiento profesional), a que hagan su propio análisis de la ley 20.158 (http://www.bcn.cl/leyes/pdf/original/256863.pdf) y del instructivo disponible en la página del Ministerio de Educación (http://www.mineduc.cl/biblio/documento/200707241421380.BRP_Instructivo_Web_Jul07.pdf)

Para entender el diagrama que aparece en el instructivo (pág. 2) se debe seguir las flechas que digan “si” para que éste tenga sentido lógico.) Pongan especial atención en el artículo 5 de la ley 20.158, ya que los incisos a), b), c) nos explican las condiciones que debe tener un título para poder impetrar el bono en relación a las menciones. Si la Contraloría llega a reconocer positivamente el noveno semestre (que esperamos lo haga), entonces nuestra condición correspondería al inciso “a” del artículo 5 (9 semestres, 3228 horas presenciales y mención asociada al título –la mención se puede ver en la página 6 del instructivo). Quienes califiquen en el inciso “b” (que no reúnen las 3200 horas o que no tengan una mención asociada al titulo), estos si tendrían que completar sus estudios de acuerdo al artículo 6.

En la reunión de hoy también se nos informó oficialmente que UTEM ha decidido entrar en el proceso de “AUTOEVALUACIÓN” para nuestro programa. Vemos esto como algo muy positivo ya que entendemos que ahora no habría razones para seguir oponiéndose a la implementación del noveno semestre, el cual es la prioridad a nuestro juicio, previo dictamen de Contraloría. Ya que, solamente según nuestra opinión, esto respondería a las peticiones hechas por nuestros compañeros de Santiago, que obviamente tienen el derecho a seguir tomando sus propias decisiones.

Ahora bien con respecto a la acreditación, queremos simplemente corroborar nuestra apreciación sobre cuáles son las condiciones reales que tenemos para acreditarnos, no es necesario mencionarlas pues se pueden leer en nuestra posición oficial aquí en el blog. Sin embargo, se nos planteó en esta reunión la ya conocida posibilidad de “replantear” nuestro programa para formar uno nuevo que podría reunir las características para acreditarse (se daría solamente en Santiago, ingreso vía PSU, diurno o vespertino, etc). Entendemos que es una remota posibilidad, que para concretarse tendría que hacer coincidir muchos elementos simultáneamente. Pero por sobre eso tendría que convencer a la CNA de que corresponde a una carrera “mejorada” y no a una NUEVA carrera. En todo caso pudimos apreciar que efectivamente se está trabajando en esta opción, por lo tanto no nos cerramos en ningún caso a la posibilidad y apoyaremos en lo que podamos para concretarla. Pero reiteramos categóricamente que nuestro programa en las actuales condiciones no podría en ningún caso acreditarse.

Con respecto a este tema y a todos los demás que nos atañen, hemos aprendido una gran lección. Pues desde el momento que nos involucramos para trabajar en una solución a nuestros problemas como alumnos de este programa, hemos escuchado tantas distintas versiones y conjeturas que parecían lógicas, pero que al analizarlas cuidadosamente, se hizo muy claro que no estaban “en línea” con la ley o con los documentos oficiales que se han manejado. Reconocemos que a veces la ley es ambigua en ciertos puntos, pero reconocemos también que hay ciertos puntos que distan de ser ambiguos y son por el contrario bastante objetivos. La lección que aprendimos de esto es que no podemos conformarnos con lo que otros “dicen”, por muy importante que sea el interlocutor, sino más bien tenemos que desarrollar un espíritu crítico y analítico ante todas las cosas que escuchamos. Estamos seguros que esta es una gran oportunidad para comprobar la esencia del constructivismo, quizás nunca hubo una “clase” tan SIGNIFICATIVA como ésta, para nosotros los alumnos de pedagogía. Es el momento oportuno para que cada alumno de nuestra carrera ponga en ejercicio sus habilidades y/o capacidades y descubra por sí mismo cuál es la realidad de nuestro programa frente a las leyes 20.158 (BRP) y 20.129 (Acreditación). Los invitamos y desafiamos a leer los documentos que están a la mano.

Atentamente
Centro de Alumnos San Fernando

Importante

Compañeros y compañeras:

El día JUEVES 16 DE AGOSTO a las 19:00, se realizará una reunión plenario con:

Guillermo Scherping Villegas

Director Nacional del Colegio de Profesores de Chile A.G.
Integrante del Comité Técnico de la CNAP (Comisión Nacional de Acreditación de Pregrado).
Integrante del Consejo Asesor Presidencial de Educación.

Esta se realizará en SEDE DE TRABAJO SOCIAL (VIDAURRE/SAN IGNACIO), SALA 301

Los esperamos a todas y a todos.

Centro de Alumnos de Pedagogía

Universidad Tecnológica Metropolitana

Posición Oficial de la Sede de San Fernando

Miércoles 15 de Agosto de 2007

Estimados compañeros de carrera:

Desde que se conoció sobre los dictámenes de Contraloría del año 2006, en los cuales se establece que nuestro programa no cumple con una cantidad determinada de horas para poder recibir ciertos beneficios económicos (Decreto 479 de 1973 / Ley 19.699) hemos enfrentado un período crítico e incierto. Esta incertidumbre se vio acrecentada por la inmensa cantidad de rumores que comenzaron a circular. Versiones de que nuestro título era "Técnico" y no Profesional fueron algunos de los primeros rumores, luego se sumaron otros relacionados con la imposibilidad de que nuestra carrera pudiera solucionar la falta de horas mencionada anteriormente, porque supuestamente tenía que estar ACREDITADA de acuerdo a la ley 20.129. Así se fueron sumando y sumando rumores e interpretaciones "bien intencionadas" pero incorrectas, que incluso desencadenaron que nuestras relaciones internas a nivel nacional se vieran deterioradas. Hoy, a la luz de las conversaciones con personeros competentes del tema, entre quienes destacan el abogado que emitió los dictámenes de Contraloría del año 2006 y un representante directo de la CNA, podemos ver claramente que muchos de nuestros temores pueden ser canalizados en la forma correcta y encontrar una casi inmediata solución, si bien no perfecta, pero que satisfaga las expectativas de la mayoría de los alumnos de nuestro programa. Solución que, de acuerdo a nuestra realidad, se vislumbra como la más sana y viable para el colectivo de alumnos de nuestra carrera. Es probable que a algunos esta solución no les satisfaga, sin embargo es una gran oportunidad para representar el sentir de los alumnos como un organismo colectivo.

Nuestra opción como sede de San fernando, se ha convertido en una muy optimista convicción de que las condiciones legales y contextuales de hoy permiten claramente que la solución sea alcanzable a muy corto plazo. Quisiéramos aclarar feacientemente, que esta opción responde al cuidadoso análisis de las leyes y posteriores conversaciones con abogados y personeros oficiales, que nos han llevado a concluir que debemos caminar en la dirección que en esta carta explicaremos.

Son dos los grandes temas en conflicto. Por un lado está la ley 20.158 que requiere (sólo para efectos de recibir una bonificación económica) que cumplamos con un mínimo de 3200 horas presenciales, 8 semestres y una mención que corresponda a las señaladas en la misma ley. Por otra parte está la ley 20.129 que busca acreditar la calidad de la educación. Son estas dos leyes la base de la crisis que nos afecta. A continuación nos referiremos a ambos temas, señalando en cada uno nuestra posición y los argumentos. Finalmente intentaremos explicar y argumentar por qué no podemos pretender solucionar ambos (BRP y Acreditación) al mismo tiempo.

Ley 20.158

La solución propuesta por la Universidad, específicamente la modificación de la malla y la inclusión de un noveno semestre más una mención en Lenguaje y comunicación, pareciera estar cumpliendo con los requisitos legales necesarios para ser validada por la Contraloría de la República. Al describir estas condiciones al abogado de Contraloría, él nos manifestó que la ley efectivamente faculta a las Ues para modificar sus mallas curriculares de la manera en que UTEM lo está haciendo. Por lo tanto nos recomendó que luego de elaborado el documento oficial interno de la Universidad, ésta haga la consulta oficialmente a Contraloría. Se reservó siempre el derecho a decirnos que será la respuesta de Contraloría, a través de un dictamen, la que representará la voz oficial de la Contraloría de la República.

De llegar a recibir una respuesta positiva por parte de Contraloría, nuestro programa cumpliría claramente con los requisitos de la ley 20.158, artículo 5 inciso (a) pues obtendríamos un título profesional con 3228 horas presenciales, 9 semestres y una mención correspondiente a un subsector de aprendizaje, de esta manera se podría impetrar el 100% del BRP. Quienes no se acojan a este noveno semestre y se titulen en las condiciones actuales (2400 horas y 8 semestres o en el peor de los casos con 2100 horas y 7 semestres) tendrían que cumplir los requisitos expresados en el inciso (b) del mismo artículo, es decir, complementar su título con la aprobación de cursos de pos título que reunan los requisitos del artículo 6 (700 horas presenciales, en una Universidad y programa acreditados y algunas otras características). Invitamos a todos a leer el instructivo BRP del Mineduc en relación a la ley 20.158. En este instructivo se aclara que si el título cumple con las 3200 horas presenciales, los 8 semestres y una mención correspondiente a un subsector del aprendizaje califica para el 100% del BRP. En el siguiente link se puede descargar (página 6 habla de los tipos de menciones válidas para el BRP, páginas 2 y 3 son claves para analizar la duración que se requiere)

http://www.mineduc.cl/biblio/documento/200707241421380.BRP_Instructivo_Web_Jul07.pdf

Vale la pena recordar que la plena validez de esta modificación de la malla estará sujeta al reconocimiento por parte de Contraloría y beneficiaría esencialmente a quienes todavía no se titulan y están a tiempo de hacer el noveno semestre antes de terminar su proceso. De acuerdo a la conversación con el abogado de Contraloría, podríamos obtener una respuesta de Contraloría a muy corto plazo y no tendríamos que esperar ni siquiera un mes para conocer el dictamen que nos daría la respuesta.

Con respecto al "canje" de título (la solución para los ya titulados), se tendría que hacer otra consulta paralela a la contraloría. En este tema también hay documentos que le confieren atribuciones a la Universidad para realizar el denominado "canje de título". Pero se requeriría un estudio un poco más profundo antes de que algún organismo pertinente se pronuncie al respecto. En todo caso en cuanto contemos con los documentos oficiales y específicos de este punto, los haremos llegar lo antes posible a los organismos que corresponda para su validación.

Ley 20.129

En relación a nuestras conversaciones con la CNA, mantuvimos contacto con el señor Carlos Medrano. Este señor, nos dio la respuesta FINAL y OFICIAL de la CNA frente a nuestro problema específico. Si alguien duda de lo que aquí decimos puede copiar este mensaje y escribirle directamente a este representante de la CNA para verificar la veracidad de este escrito (carlos.medrano@mineduc.cl)

Con respecto a la acreditación de nuestra carrera, se nos dijo que lo único que la CNA nos puede manifestar oficialmente, es que nuestro programa tiene plazo legal hasta el 17 de Noviembre de 2008 para ingresar al proceso de acreditación. Le hicimos la pregunta específica sobre si podemos exigirle a la Universidad entrar en el proceso inmediatamente y la respuesta fue que si la ley le da ese plazo, entonces la Universidad tiene efectivamente ese plazo. La respuesta de la CNA llega solamente hasta ahí, se nos dijo que no dirán nada más que eso en relación a la acreditación de nuestro programa. Por lo tanto eso es todo lo oficial por parte de la máxima entidad encargada de la acreditación en Chile.

Hemos investigado sobre las reales posibilidades de acreditación que tendría nuestro programa. Quisiéramos en primer lugar dejar muy claro que estamos de acuerdo con la acreditación en el espíritu de la misma, que no es otra cosa que asegurar la calidad de la educación, en términos generales. Sin embargo tenemos que reconocer que los estándares de medición son altísimos, rigurosos y estrictos. No es en nigún caso nuestro ánimo desmerecer nuestro programa ni mucho menos los esforzados alumnos y alumnas del mismo. Pero no podemos negar que este es un programa que fue diseñado con características distintas a las de una carrera tradicional, especialmente en regiones. Entrar al proceso de acreditación no es el fin de la ley 20.129, el fin último es certificar la calidad de nuestra carrera. Los instrumentos de evaluación están tan bien diseñados que verdaderamente medirán la calidad real de nuestro programa. Uno de los puntos esenciales de esta medición, está relacionada con el PERFIL de los egresados de la carrera. Mide en qué grado quienes han egresado cumplen con los objetivos que sustentan el programa de estudios en el que se formó. Textualmente podemos citar que la acreditación busca verificar que "la estructura curricular , los recursos humanos , los elementos de apoyo a la enseñanza y el aprendizaje, la modalidad de enseñanza y los aspectos pedagógicos , la infraestructura y los recursos físicos están ordenados en función del logro de dicho perfil."

Es importante establecer que una carrera que entre al proceso de acreditación, es considerada como un todo de acuerdo a su modalidad, jornada y sedes donde se imparta. Por lo tanto en nuestro caso no sólo Santiago sino también San Antonio, Ovalle y San Fernando serían evaluados en el proceso de la misma manera.

En lo que a recursos humanos se refiere, los profesores que enseñen en todas las sedes tendrían que pertenecer a una planta de docentes de la Universidad (hoy nuestros profesores sólo están a "contrata" o a "honorarios"):
La unidad debe tener un cuerpo académico calificado, con experiencia académica y profesional. El cuerpo académico debe ser suficiente en número y dedicación para cumplir sus funciones y tareas.
La idoneidad del personal académico debe establecerse en términos de títulos y grados pertinentes y por su producción en el campo científico, profesional o educativo, considerando las funciones que asume. El personal encargado de la formación práctica debe tener experiencia docente suficiente en establecimientos educacionales del nivel correspondiente.La unidad debe contar con el personal administrativo adecuado en número y calificado para el cumplimiento de las funciones y tareas que debe ejecutar.

En la infraestructura requerida para cada sede podemos mencionar:
La unidad debe proporcionar las instalaciones y recursos necesarios para la enseñanza (infraestructura física, instalaciones, laboratorios, talleres, biblioteca, equipamiento, etc.), apropiados en número y suficientemente actualizados que sean requeridos para satisfacer plenamente sus propósitos, lograr los resultados de aprendizaje esperados y cumplir su proyecto de desarrollo. Debe asimismo demostrar que el proceso de enseñanza considera el uso adecuado y frecuente de los recursos.
La unidad debe contar con:
a) Infraestructura e instalaciones adecuadas, proporcionales al tamaño y las actividades de la unidad y de fácil acceso.
b) Acceso a una biblioteca con una dotación suficiente - en cantidad de títulos y ejemplares - de textos, libros y revistas especializadas actualizados y un equipo de profesionales calificados para la atención de los usuarios.
c) Espacio y comodidades suficientes para el estudio.
d) Suficientes equipos audiovisuales y computacionales, con acceso a redes y bancos de datos científicos de educación y la especialidad, actualizados.e) Acceso a laboratorios, talleres e instalaciones especializados en cantidad y calidad suficientes que faciliten el logro de los objetivos propuestos en el programa de estudios.

Un elemento muy importante de considerar es que nuestro programa tiene cada vez menos semestres, el proceso de acreditación puede incluso llegar a durar dos años, sin mencionar el tiempo que tomaría solucionar los graves y serios problemas de infraestructura que tiene el programa a nivel nacional. Si éste fuera el caso, el proceso podría estar terminando el 2009 o el 2010 y quizás incluso después de eso, a esas alturas ya casi no quedarán semestres.

La única sanción en concreto que HOY podrían recibir quienes estudien en carreras no acreditadas, serían sanciones de tipo económico para el financiamiento de la carrera misma mientras son estudiantes. Es lo único que está escrito oficialmente hasta ahora. Todo lo demás por el momento serían especulaciones, especulaciones que pudieran llegar a concretarse como también podrían NO llegar a hacerlo.

En conclusión, entendemos que sería inconsecuente que exijamos a nuestro programa entrar en el proceso de acreditación por dos razones fundamentales. En primer lugar porque no podemos demandar que la Universidad se acoja a la ley en ciertos aspectos para luego nosotros mismos no ser capaces de acatarla. En segundo lugar porque creemos que estamos muy lejos de cumplir con los requisitos mínimos como para considerar la opción de entrar a un proceso de acreditación. A partir de estos razonamientos la posición definitiva de San Fernando frente a nuestra problemática es:

Aceptar la modificación de nuestro programa en la que se incluye un noveno semestre, con 3228 horas presenciales y con una nueva mención en Lenguaje y Comunicación. Sin embargo, firmar el documento sólo una vez recibida la confirmación oficial de Contraloría mediante un dictamen.

Solamente a modo de sugerencia, pues el centro de alumnos sólo puede representar a los actuales alumnos, los titulados podrían seguir el mismo principio de aceptar la opción que se les ofrece, sin firmar ningún documento ni mucho menos entregar su título hasta que exista una respuesta oficial de Contraloría en relación a su situación. Este centro de alumnos tiene toda la voluntad de apoyar en todo lo que esté a su alcance a aquellos amigos que ya estén titulados.

NO EXIGIR el ingreso a la autoevaluación para la acreditación como requisito INDISPENSABLE para aceptar el NOVENO SEMESTRE, esto a causa de todas las razones ya mencionadas.

Buscar opciones alternativas en relación al proceso de acreditación. Alternativas como propiciar un movimiento de profesores titulados y profesores en formación a nivel nacional, buscando conseguir que el MINEDUC permita instancias de perfeccionamiento que certifiquen la calidad de los docentes, especialmente los miles y miles de profesores que no provienen de carreras acreditadas por la Ley 20.129. Esto no reemplazaría en ningún caso los estándares internacionales, pero podría ayudar a disminuir los prejuicios a los que se teme tendremos que enfrentar. (Otras alternativas e ideas son bienvenidas en este punto...)

Les saludan desde San Fernando
Sergio Caro, Karen Lorca, Jorge Walters
CENTRO DE ALUMNOS
SAN FERNANDO

Asamblea 7ºC

Se cita por orden del Delegado a Asamblea Extraordinaria de Curso (y otros simpatizantes), para el día Martes 14 del 2007 a las 18:30 horas, en primera citación y a las 19:00 horas en segunda citación, en las dependencias de EL RINCÓN DE LOS CANALLAS, ubicado en San Diego 379, comuna de Santiago.

Tabla:
Vietnamita
Terrorista
Guerrillero
Atentado
Pernil Canalla

Diego Contreras Paz
Delegado 7ºC (y Festejado)
7727630 / 08 2563957

P.D.: No olvide Santo y Seña "Chile Libre"

Jurisprudencia

From:..............
To: diego.contreras@hotmail.com
CC: gaston.guzman@mineduc.cl
Subject: jurisprudencia de contraloria
Date: Mon, 13 Aug 2007 14:10:50 -0400

DIEGO, MI NOMBRE ES MARTA TAPIA, ALUMNA EGRESADA EN PROCESO DE TITULACION. TE ENVIO PRONUNCIAMIENTO DE CONTRALORIA CON RESPECTO AL PROBLEMA QUE HOY NOS AQUEJA.

QUISIERA QUE PUBLIQUES LAS SIGUIENTES INTERROGANTES, ESTO PERMITIRA QUE LOS ALUMNOS QUE AUN NO SE SUMAN A ESTE PROBLEMA AHORA LO HAGAN:

- ¿UN NUEVO SEMESTRE NOS ASEGURA RECONOCIMIENTO DE TITULO EN LAS ENTIDADES PERTINENTES Y EL PAGO LAS ASIGNACIONES QUE CORRESPONDEN ?

- ¿SIN ACREDITACION DE LA UNIVERSIDAD, ES TITULO ES VALIDO?

- ¿UN TITULO DE UNA CARRERA NO ACREDITA ES VALIDA ?

- ¿ES UN BUEN CAMINO REUNIRNOS COMO ALUMNOS Y CREAR COMISIONES QUE BUSQUEN RESPUESTA A ESTA INTERROGANTES?

- ¿ES BUENO TENER APOYO JURIDICO PARA DEFENDER NUESTROS DERECHOS ?

- ¿COMO LO HACEMOS, CUANDO NOS REUNIMOS, DIA HORA Y LUGAR ?

NOTA LOS PLAZOS PARA RESPUESTA Y CONCLUSIONES DE DEFINICION DEBIERAN SER AL DIA 20 DE AGOSTO DE 2007.

AHORA BIEN, ES IMPORTANTE QUE NUESTRA COMUNIDAD SE ENTERE DEL DOCUMENTO ADJUNTO, PORQUE AHI ENCONTRARAN LAS RESPUESTAS A ESTAS INTERROGANTES.

ES NECESARIO COMENZAR CON LOS TRAMITES JUDICIALES AHORA.

ATENTAMENTE,


MARTA TAPIA LEIVA
520 96 57 (TRABAJO)

Documento adjunto:

http://pedautem.blogspot.com/2006/04/dictamen-17884.html

Convocatoria

COMPAÑEROS ESTUDIANTES DE NUESTRO PROGRAMA DE PEDAGOGIA ,UTEM CONVOCAMOS A TODOS USTEDES,PARA MAÑANA SABADO 11 DE AGOSTO, A PARTIR DE LAS 8:30 HRS, A REUNIRNOS NUEVAMENTE EN UNA ASAMBLEA GENERAL, A FIN DE CONTINUAR NUESTRA LUCHA POR LAS DEMANDAS QUE YA TODOS CONOCEMOS.

LAS ACTIVIDADES A REALIZARSE SERAN LAS SIGUIENTES:

- LECTURA DE BITÁCORA CON LAS ULTIMAS NOTICIAS ACONTECIDAS EN TORNO A NUESTRO PROGRAMA

- LECTURA DE COMUNICADO OFICIAL DE PARTE DE LA DIRECTIVA DEL CENTRO DE ALUMNOS DE SANTIAGO FRENTE A DIFERENTES DUDAS SURGIDAS FRENTE AL PROCESO DE ACREDITACION

- ANÁLISIS DE LA SITUACIÓN ACTUAL DEL ESTUDIANTADO Y DEL PROFESORADO EN TORNO A LAS PROBLEMÁTICAS QUE NOS ATAÑEN Y A LAS ULTIMAS PROPUESTAS DE PARTE DE LA UNIVERSIDAD Y DIRECCIÓN DEL PROGRAMA.

- RESOLUCIÓN DE ESTOS PUNTOS Y PROYECCIONES DEL ESTUDIANTADO.

COMPAÑEROS, NUESTRA SITUACIÓN SE VUELVE CADA DÍA MÁS COMPLEJA, SOBRE TODO CUANDO LA UNIVERSIDAD A TRAVÉS DE LOS DIRECTIVOS DEL PROGRAMA HAN RESUELTO NUEVAMENTE SUSPENDER LAS CLASES PARA MAÑANA SABADO 11 DE AGOSTO DE MANERA ARBITRARIA, CON LA CLARA INTENCIÓN DE DILATAR EL CONFLICTO Y DEBILITAR NUESTRO MOVIMIENTO FUERTEMENTE ORGANIZADO.

ES VITAL ENTONCES, LA MASIVA PARTICIPACIÓN DE TODAS Y TODOS, SI ES QUE REALMENTE QUEREMOS ALCANZAR NUESTRAS ANHELADAS DEMANDAS COLECTIVAS,OBJETIVO PRINCIPAL QUE SE HA PROPUESTO EL CENTRO DE ALUMNOS DE PEDAGOGÍA BÁSICA DE LA UTEM.

SOLO EL TESÓN Y LA CONSTANCIA DE UN MOVIMIENTO SOCIAL ORGANIZADO HARÁN POSIBLE LO QUE PARA ALGUNOS PARECE UNA UTOPIA. ADELANTE COMPAÑERAS Y COMPAÑEROS, CON TODAS LAS FUERZAS DE LA HISTORIA...

Atte. Juan Rivera.

Desmentido

Compañeros:

La respuesta de la Rectoría entregada el viernes 3 de agosto del año en curso, a pesar que ha tomado cuerpo en el sentido de que existen documentos que supuestamente la respaldan en forma oficial de parte del Consejo de Facultad de Humanidades y Tecnología de la comunicación Social de la UTEM, para el Centro de alumnos de la sede de Santiago, DICHO DOCUMENTO NO RESPONDE A NUESTRO PETITORIO NI MUCHO MENOS DA SOLUCIÓN A LA PROBLEMÁTICA QUE NOS AFECTA, POR LO TANTO LA SOLUCIÓN QUE ENTREGA EL COMPAÑERO Jorge Walters NO ES TAL, ADEMÁS EL RESPONDE UTILIZANDO EL CORREO DE NUESTRO CENTRO DE ALUMNOS, CORREO QUE SE PUSO A SU DISPOSICIÓN DE MUY BUENA FE PARA PODER TENER UNA COMUNICACIÓN CON SU SEDE EN FORMA MÁS FLUIDA, PERO NO PARA QUE LO UTILIZARA ARROGÁNDOSE ATRIBUCIONES QUE NO LE CORRESPONDEN.

Por lo anterior comunicamos a todos los compañeros que nuestras movilizaciones siguen, y muy pronto daremos un comunicado oficial con la Bitácora de todos los trámites que hemos realizado en el MINEDUC, en el CNA , y además explicaremos fehacientemente por qué la respuesta del Rector renunciado y aún no ratificado por la Presidenta de la República el Señor, Miguel Avendaño, no nos da solución a nuestro problema, también veremos con ustedes cuales serán nuestros pasos a seguir.

Recuerden nuestro sueño es Colectivo y no Individual, quizás para algunos nuestra contienda es una verdadera utopía, pero las utopías pueden y deben ser fuente de inspiración para quienes nos preocupa la EDUCACION, como uno de los componentes de nuestra pasión por el sujeto social complejo.

«Un hombre de la costa de Colombia, pudo subir al alto cielo. A la vuelta contó que había contemplado, desde allá arriba, la vida humana. Y dijo: somos un mar de fueguitos un montón de gente, un mar de fueguitos. Cada persona brilla con luz propia entre todas las demás. No hay dos fuegos iguales, hay fuegos grandes, fuegos chicos y fuegos de todos los colores. Hay gente de fuego sereno, que ni se entera del viento, y gente de fuego loco, que llena el aire de chispas. Algunos fuegos, fuegos bobos, no alumbran ni queman, pero otros arden con tantas ganas que no se puede mirarlos sin parpadear, y quien se acerca se enciende>>. Eduardo Galeano

Compañeros, los invito a ser de esos fuegos que encienden.


Un abrazo.

Sandra Palominos
Delegada 5º 2007 Sede Santiago

Ovalle Informa

Junto con saludarles quiero darles a conocer nuestra postura referente a lo acontecido en este último tiempo.

Les cuento que nuestra sede está completamente al tanto de los planteamientos expresados debido a que el estudio que hemos realizado y la reunión que sostuvimos con Sergio Gallardo, Laura Torres y Nelson Araya entre otros, nos dieron respuestas claras a todo lo que sucede.

En aquella reunión se plantearon todos las dudas y exigencias que nacieron en el seno de nuestra organización y estas fueron respondidas en forma clara y precisa. En primer lugar, estas iban dirigidas a todo lo relacionado con la acreditación.

Ellos manifestaron que actualmente sólo se estaba haciendo el tramite institucional y no a la carrera porque es imposible acreditar nuestra carrera en los términos actuales debido a que hoy ya no se admiten alumnos y fue cerrada en 2006. Sería ilógico acreditar una carrera que está prota a terminar. Lo que no deja de lado que, al egresar hasta el último alumno del programa, no exista la posibilidad de reabrir la carrera nuevamente, pero considerando los aspectos que actualmente indica la ley, y recien en ese momento pensar en la posibilidad de una acreditación.

En segundo lugar con respecto a las horas faltantes, se nos dió a conocer el nuevo plan o malla curricular que la universidad estaba elaborando, esta constaba de 10 nuevas asignaturas y estas, hasta esa conversación se realizarían en 8 y 9 semestre.

Tambien se nos señaló que el costo que iba a tener esta nuena malla no sería superior a lo que hoy se cancelaba. Otro punto relevante sobre lo mismo decia relación con el careacter voluntario del mismo y que en ningún momento se obligaría a nadie a realizar este nuevo plan si alguien asi lo quisiere.

En todo caso en este momento me acaba de llegar una circular desde la rectoría dando a conocer oficialmente la postura de la universidad frente al tema. Me gustaría que me respondieras que te parece y que opinas con lo que te cuento.

Les adjunto petitorio realizado para la reunión antes mencionada.

Se despide afectuosamente

Wladimir Pleticosic Orellana

Presidente CCAA UTEM Sede Ovalle

Informe

Descripción de la situación actual:

Dadas las circunstancias acontecidas en este ultimo tiempo referentes a las distintas irregularidades detectadas en el programa de regularización de título, de la carrera de Profesor de Educación General Básica con Mención en Tecnología y medio ambiente, impartida por la Universidad Tecnológica Metropolitana, nosotros como alumnos pertenecientes a esta casa de estudios con sede en la ciudad de Ovalle, hacemos sentir nuestra profunda preocupación y molestia por el poco el interés demostrado por parte de la universidad de informarnos oportunamente las vicisitudes acaecidas, por un error cometido por la institución , que nos perjudica directamente en la obtención del nuestro titulo prometido.
Después de conocer, estudiar y adquirir la información necesaria emanadas de las leyes N 20.158 que establece diversos beneficios para profesionales de la educación y modifica distintos cuerpos legales y la ley N 20.129 que establece un sistema nacional de aseguramiento de la calidad de la educación superior, solicitamos con el presente informe lo siguiente:

Demandas:

a) Según lo establecido, la carrera en cuestión debe constar de 3.200 horas de clases presenciales y ocho semestres, nuestra situación actual contempla 2.100 horas y siete semestres sin contar con el semestre de Seminario de tesis,
b) entendiendo lo antes dicho existe un déficit de 1.100 horas que deben, por ley, ser impartidas y hasta el momento no existe pronunciamiento alguno por parte de nuestra casa de estudio;
c) conociendo la realidad presente de la universidad, la cual no se encuentra acreditada nos sentimos en una situación de incertidumbre respecto a esta situación y al desmedro que provoca en nuestro ejercer inmediato, entendiendo el proceso de acreditación como sinónimo de calidad.
d) El proceso de acreditación a que postula la universidad, esperando que sus resultados sean favorables cual será el carácter de esta; institucional ,por carrera, o programa de pregrado,
e) El plazo para la acreditación, estimado por la Universidad será de conveniencia para nuestros intereses, entendiendo que nuestros tiempos son limitados y apremiantes;
f) si se logra establecer dentro de nuestra malla cunicular las horas restantes (1.100) serán reconocidas legalmente por la contraloría General de la Republica, ya que nuestra carrera inicialmente consta “supuestamente” de ocho semestres con 2.100 horas de clases presenciales consecuente con esto, cuando se incorporaran las citadas horas y que costo presentara esta modificación para el alumnado;
g) desconociendo cual es la calidad del programa exigimos saber si la denominación correcta es programa especial de Formación de Profesores de Educación General Básica con Mención en Tecnología y Medio Ambiente o Programa Regular. Y
h) de acuerdo a lo antes expuesto en las distintas letras de estas demandas exigimos ,por escrito, una pronta real y satisfactoria respuesta dentro de un plazo prudente después del recibo del presente informe.

Propuestas:

a) incorporar al alumnado en la participación en el proceso de elaboración del nuevo programa curricular.
b) Integrar nuevos ramos que conduzcan a la obtención de una mención valida en el segundo ciclo básico de acuerdo a las normas vigentes legales.
c) Resolver que las horas restantes tengan un costo cero para los alumnos, recordando que este fue un error humano por parte de los creadores del programa.
d) Realizar las 1.100 horas en un horario cómodo y consensuado, tanto por alumnos y autoridades de la universidad, no hiendo en desmedro de las actividades propias establecidas con anterioridad por el alumnado; incorporándose en el último semestre regular y en el semestre que comprende el seminario de titulo.
e) Informar clara, debidamente y por escrito al centro de alumnos, sobre el proceso de acreditación y de cualquier otro en el cual nosotros como alumnos nos veamos afectados.
f) De no presentarse una respuesta pronta satisfactoria y decisiva solicitamos dejarnos en libertad de acción para de esta forma obtener nuestro titulo con las 2.100 horas y mención ofrecida y realizar la completación de horas faltantes en otra casa de estudios debidamente acreditada.

Lo importante de leer

Estimados amigos y compañeros de carrera. Muchos ya me han acusado de 'vendido' (a la utem), me han dicho que estoy jugando por mis propios intereses y no por los de mis compañeros. Y todo a causa de que yo no me he conformado con simplemente escuchar los argumentos que se manejan en la sede de Stgo. En nuestra carrera de pedagogía. Por el contrario me he dedicado a investigar EMPIRICAMENTE cada uno de los argumentos que he escuchado cuando se ha pretendido justificar la causa de los compañeros que se han sacrificado y trabajado duramente para poder permanecer en pie y no claudicar. Yo reconozco el tesón y las agallas que han tenido para manifestarse ante algo que consideran una injusticia y no podría esconder mi admiración al ver que digan lo que digan ustedes igual han dado la cara para declarar lo quen piensan. Desde la primera vez que me reuní con ustedes en Stgo. manifesté mi deseo de llegar hasta las últimas consecuencias siempre y cuando la causa fuera 'justa', siempre y cuando de verdad se estuviese cometiendo una injusticia en contra de nosotros los alumnos, también dije que prefería el camino del diálogo con firmeza.
Después de varias reuniones escuchando los argumentos que muchas personas manifiestan en las reuniones, no he podido ocultar mi asombro al darme cuenta de serias tergiversaciones de la ley, estas tergiversaciones han creado una percepción equivocada de la realidad. Creo que son muy pocos los que de verdad se han sentado a leer las leyes y dictámenes dejando la parcialidad a un lado. Estoy completamente seguro que si cada uno leyera por sí mismo sin dejarse influenciar, llegaría a la seria conclusión de que hemos equivocado el objetivo. Los principales motivos por los cuales ustedes se están manifestando, lamentablemente no coinciden con lo que verdaderamente dicen las leyes. Daré algunos ejemplos para que me entiendan mejor:cuando por primera vez me entrevisté con el CCAA de Stgo. yo no tenia idea de nada y se me explicó, con la ley en mano, que la ley 20.158 daba a entender que para poder completar las horas faltantes la Universidad tenia que estar acreditada por la ley 20.129. Sin embargo cuando me senté a leer la ley me di cuenta de que claramente estaba hablando o refiriéndose de aquellos titulados antes de Dic del 2006.
Lo segundo que se me dijo por algunas personas de Stgo. fue que el dictamen de la contraloria decia que la UTEM habia cometido una infraccion en nuestro programa REGULAR, y que nuestro titulo era 'técnico' y no profesional. Incluso se envió una carta al rector, con copia a la ministra diciendo que nuestro título era 'técnico profesional'. Una vez más al leer comprensivamente el dictamen, quedaba claro que éste hablaba de dos distintos programas uno denominado 'especial' y otro 'regular'. Pues bien aquel que la contraloría reconoció como técnico es el especial, pues sólo tenía 6 semestres y mil y tantas horas. Sin embargo determina categóricamente que el programa 'regular' es Profesional (en este programa regular estamos nosotros).
Luego se me entregó un dictamen de la contraloría referido a la Universidad de La Frontera. En este dictamen del año 2005, la contraloría si le reconoce a esta casa de estudios las horas extra-aula como horas válidas para percibir el bono de asignación profesional. Ese era un antecedente interesante toda vez que la mismísima contraloría interpretó la ley de esa forma un año antes de que a nosotros nos interpretara la ley diametralmente opuesta. Se me dijo que ese dictamen no tenía valor porque había sido emitido por una contraloría regional. Una vez más al leerlo, queda muy claro que la contraloria regional sólo fue el medio para canalizarlo a la Contraloría de la República, y es esta última quien emite el dictamen. Esto deja un precedente clarísimo de que había subjetividad en la interpretación del artículo 8 de la ley 19.699 y se daba lugar para malinterpretacionesr. Es justo decir en todo caso, que la última respuesta a este punto (año 2006 en el caso de las egresadas en gendarmería) es categórica e inapelable, desde ese momento las horas extra-aula no tienen valor alguno.
Luego escuché a un profesor decirle a los alumnos que la ley de acreditación 20.129 da a entender en su artículo 27, que los profesores egresados de carreras no acreditadas no podrán recibir ningún bono del estado cuando estén ejerciendo. Este mismo argumento leí en el artículo de LA TERCERA del Sábado 4 de Agosto, donde el presidente del centro de alumnos dice textualmente ' Nosotros necesitamos acreditarnos para, además, tener acceso a bonos que son parte del derecho que uno gana al momento de titularse' Otra vez, al leer tranquilamente esta ley, es absolutamente explícito para cualquiera que lea el artículo 27 que está hablando de no entregar financiento para los estudios de los alumnos de esa carrera. Este es el artículo 27 '
Las carreras y programas actualmente vigentes
deberán someterse al proceso de acreditación en un plazo
no superior a dos años contados desde la fecha de
publicación de esta ley.
Las carreras y programas de los señalados en el
inciso primero que no cumplan con lo dispuesto en este
artículo, sea porque no se presentan al proceso de
acreditación o porque no logran ser acreditadas, no
podrán acceder a ningún tipo de recursos otorgados
directamente por el Estado o que cuenten con su
garantía, para el financiamiento de los estudios de sus
nuevos alumnos.(ESTE ARTÍCULO TAMBIÉN SE REFIERE A LA SANCION DE LAS CARRERAS QUE NO SE ACREDITEN A NOV. DE 2008)


En una de las penúltimas reuniones con el CCAA de Santiago, una de las principales molestias de ellos fue que la U nunca entrega respuestas claras y concretas. En este punto estamos completamente de acuerdo, yo sé que la principal responsable de todas las confusiones de hoy es precisamente la UTEM pues nunca nos informó con claridad ningún tema. Sin embargo hoy si creo que ha dado respuestas claras (creo que en gran parte gracias a la presión que los alumnos de Stgo. ejercieron), en la reunión con el rector él les manifestó la entrega de una propuesta clara y definida para poner solución a las horas faltantes. Yo personalmente les hice entrega del borrador que explica que se modificará nuestra malla para completar 3228 horas de clases presenciales. Estas horas se harían en el noveno semestre y tendrían un costo de $30.000 mensuales para los alumnos. He conversado e investigado con profesores que participaron en la confección de esa propuesta y puedo asegurar que hoy Lunes 6 de Agosto se dio la aprobación final por parte de UTEM a esta propuesta. Por lo tanto debería oficializarse en cualquier momento. Porsupuesto que ahora queda el segundo paso, y es la validación de contraloría a estas horas. Y nosotros los alumnos de Sn. Fdo. no firmaremos ningún documento hasta que contraloría nos de una respuesta que valide la propuesta de la utem. Junto con eso la nueva malla incluirá una nueva mención de 'Lenguaje y Comunicación', quienes cuestionan la validez de esto tienen todo el derecho, pero será contraloría finalmente quien de la palabra final.

Mis compañeros de Stgo. me manifestaron claramente que la propuesta no es valida para ellos si no viene de la mano con la inscripción en el proceso de la autoevaluación para la acreditación según la ley 20.129. Esto me llama muchísimo la atención porque pareciera no considerarse lo que dice la ley con respecto a este tema, pues una vez más la ley deja clarísimo que nosotros no podremos acreditarnos como carrera. Cualquiera de ustedes puede visitar la pagina www.cnap.cl hacer click en 'circulares' y luego descargar la circular Nº 1, esta circular está hecha para evitar que las carreras que entren a acreditarse se transformen en una nueva carrera para poder recibir la evaluación. También dice que NO TIENE SENTIDO ACREDITAR UNA CARRERA QUE NO ESTA RECIBIENDO ALUMNOS. Todos sabemos que nuestra Universidad fue obligada por la ley a cerrar el ingreso de alumnos, a contar del próximo mes sólo tendremos alumnos desde 4º semestre, a causa de esto ES ABSOLUTAMENTE IMPOSIBLE QUE NUESTRA CARRERA SE ACREDITE. Además ayer hablé con un personero de la CNAP llamado Sergio Poo, él me dijo que a causa de esta misma razón era imposible que nuestra carrera ingresara al proceso de acreditación, y que NO TENDRIA NINGUN SENTIDO PRETENDER QUE NUESTRA CARRERA ENTRE AL PROCESO DE ACREDITACIÓN.

Jorge Walters
jw@chile.younglife.org

Certificado de...???

UNIVERSIDAD TECNOLÓGICA METROPOLITANA
FACULTAD DE HUMANIDADES Y TECNOLOGÍAS DE LA COMUNICACIÓN
SOCIAL DECANATO-SECRETARIA DE FACULTAD

Santiago, 06 de agosto de 2007

CERTIFICADO

El Consejo de Facultad de Humanidades y Tecnologías de la Comunicación Social, en sesión del día 06 de agosto de 2007, conoció las modificaciones al Plan de Estudios de la Carrera de Pedagogía en Educación General Básica, con mención en Tecnología y Medio Ambiente, aprobado por Resolución Nº 0645 de 2001.

Modificaciones:

1.- Agregar una nueva mención: "Lenguaje y Comunicación", que es una de las contempladas en los subsectores de aprendizaje o niveles educativos que exige la Ley N° 20.158 publicada el 29 de diciembre de 2006. Con esta modificación, se otorgarán dos menciones: “Tecnología y Medio Ambiente” y “Lenguaje y Comunicación”.

2.- Agregar un 9º semestre con nueve asignaturas de la nueva mención, equivalentes a 828 horas de clases con lo cual completaría un total de 3.228 horas.

3.- Revisar la denominación de las dos asignaturas de Seminario de Título, para adecuar su nomenclatura a las actividades que en ellas se desarrollan, quedando éstas como “Metodología de Investigación Educativa, Cuantitativa y Metodología de la Investigación Cualitativa”

4.- Quienes estén en posesión del título profesional de Profesor de Educación General Básica con mención en Tecnología y Medio Ambiente, se les autorizará a cursar el noveno semestre del plan de estudios para optar a la nueva mención y a canjear el título que actualmente tienen por el de Profesor de Educación General Básica con menciones en Tecnología y Medio Ambiente y en Lenguaje y Comunicación.

5.- Las modificaciones comenzarían a regir a partir del 2º Semestre 2007.

Una vez conocido, el Consejo de Facultad ha decidido apoyar en forma unánime su presentación ante el Consejo Académico.

Atentamente.

LAURA TORRES DERAMOND
SECRETARIA FACULTAD DE HUMANIDADES
Y TECNOLOGÍAS DE LA COMUNICACIÓN

C.c.:
Sr. Patricio Olivares I.
Sr. Julio Martínez V.

BRP, uno de los puntos

El cuadro siguiente corresponde a una síntesis de los requisitos para impetrar el derecho a percibir la BRP...

Para ver en tamaño completo pincha sobre la imagen

En consecuencia los alumnos y alumnas de la carrera de Pedagogía en Educación General Básica con mención en Tecnología y Medio Ambiente de la Universidad Tecnológica Metropolitana tienen 2 escenarios posibles:

1. Los titulados antes del 29-12-2006

Deberán acreditar la obtención de una mención en un subsector de aprendizaje o en un nivel educativo otorgado en un programa o carrera por una universidad o institución de educación superior del Estado o reconocida por éste que se encuentre acreditada de acuerdo a la ley Nº 20.129 y que cumpla con los requisitos de articulo 6º de la ley Nº 20.158

"Artículo 6º- Los cursos o programas de post título que den derecho a la obtención de una mención asociada al título de profesor o educador en un determinado subsector del aprendizaje o en un determinado nivel educativo deberán cumplir con los siguientes requisitos copulativos:

a) Contar con un mínimo de 700 horas de clases presénciales, y

b) Ser impartidos por una universidad o institución de educación superior del Estado, o reconocida por éste, que se encuentre acreditada de acuerdo a la ley Nº 20.129, que desarrollen programas regulares de formación inicial pedagógica que se encuentren acreditados conforme a la ley Nº 20.129 y que cuenten con Departamento, Instituto o Facultad de la disciplina del subsector y/o formen en la pedagogía específica del subsector del post título en programas regulares."

Es decir, deben ponerse a estudiar nuevamente y sacar su mención, fijense bien que cumpla los requisitos del articulo 6º cuando elijan la institución. Es necesario aclarar que la UTEM no los cumple por tanto no puede darles solución. Esto no implica que no puedan damandarla por incumplimiento de contrato.

2. Los titulados después del 29-12-2006

Deberán estar en posesión del título de profesor o educador otorgado por una Universidad o Instituto Profesional del Estado o reconocido por éste, con un programa de estudios de a lo menos ocho semestres académicos y 3.200 horas presénciales de clases.

Aquí si, necesariamente, la solución deberá proporcionarla la UTEM.

Noticia en La Tercera

UTEM: Estudiantes de Pedagogía demandan acreditación de la carrera

Juan Peña A.

Fecha edición: 04/08/2007 15:53

Una marcha por calle Dieciocho con dirección al norte, en el centro de la capital, protagonizaron unos 300 alumnos de la carrera Pedagogía General Básica con mención en Tecnología y Medio Ambiente de la Universidad Tecnológica Metropolitana (Utem) para exigir a las autoridades del plantel que inscriban la carrera en las agencias de acreditación, organismos independientes encargados del trámite.

Hoy, precisamente, la Ley de Acreditación (Ley 20.129) obliga todas las universidades reconocidas por el Estado a inscribir las carreras que imparten el 2007, especialmente, las pedagogías y Medicina.

Juan Francisco Rivera, presidente del Centro de Alumnos de Pedagogía Básica de la Utem, que reune a unos 1.800 alumnos, demandó el compromiso del rector de esta casa de estudios, Miguel Avendaño, a inscribir la carrera en el Proceso de Autoevaluación, primer paso para acreditar la carrera.

"Lo único que exigimos es que se cumplan las leyes que en este momento están rigiendo, estemos o no de acuerdo. Nosotros necesitamos acreditarnos para, además, tener acceso a bonos que son parte del derecho que uno gana al momento de titularse", explicó.

La acreditación implica cumplir con una cantidad mínima de horas presenciales y semestres cursados. Hoy, la ley exige 8 semestres y 3.200 horas presenciales para impetrar bonos profesionales. "En este momento, nosotros estamos con siete semestres y 2.100 horas presenciales", expresó.

Asimismo, dijo que las conversaciones con las autoridades de la Utem han sido "bastante ambiguas", pues "no dan plazos ni fechas concretas" para iniciar el proceso.

Para ver esta noticia (y revisar la pésima ortografía del periodista) haz click sobre esta dirección:

http://www.latercera.cl/medio/articulo/0,6727,3255_5666_286818757,00.html