SE CONVOCA A TODOS LOS ESTUDIANTES DE NUESTRO PROGRAMA A REUNIRSE EN UNA ASAMBLEA EXTRAORDINARIA DE ESTUDIANTES, A REALIZARSE EL DIA JUEVES 23 DE AGOSTO A LAS 19:00 HRS EN LA SEDE DE TABAJO SOCIAL.
ESPERAMOS CONTAR CON LA ASISTENCIA DE TODAS Y TODOS
ATTE
ESPERAMOS CONTAR CON LA ASISTENCIA DE TODAS Y TODOS
ATTE
Centro de Alumnos de Pedagogía
Universidad Tecnológica Metropolitana
19 comentarios:
Estimados compañeros, quiero contarles que hoy hemos sostenido una importantìsima reuniòn con don Julio Castro, jefe de la División de Educación Superior y el señor Cristian Insulza, jefe del departamento jurídico de la misma división. Demás está decir que ellos son la màxima autoridad frente al tema que nos atañe y los únicos que tienen plena autoridad para dar opinión oficial de nuestra verdadera condición. Estuvimos las tres sedes de regiones representadas a través de sus centros de alumnos y también estuvo el compañero Carlos Martinez, alumno de UTEM y representante para esta reunión, de los titulados, egresados, y alumnos en general de la sede de Santiago.
___________________________________
YO ME PREGUNTO SI USTEDES ESTÀN REALMENTE DISPUESTOS A LEER EL INFORME DE ESTA REUNIÓN QUE PUSO UN PUNTO FINAL Y DEFINITIVO A TODAS LAS DUDAS QUE MANTIENEN ESTE CLIMA DE INCERTIDUMBRE.
LAS SEDES DE OVALLE, SAN ANTONIO Y SAN FERNANDO YA HEMOS TOMADO LA DECISION DEFINITIVA Y SE LO HICIMOS SABER A LAS AUTORIDADES DE NUESTRA CARRERA HOY MISMO, EN OTRA REUNION TAMBIEN SOSTENIDA EN SANTIAGO. OFICIALMENTE PODEMOS ASEGURAR QUE EL PEC ES UNA REALIDAD YA EN REGIONES Y COMIENZA AHORA EN SEPTIEMBRE (en menos de tres semanas deberíamos tener el dictamen de Contralorìa).
NUESTRA CONCLUSIÓN DESPUES DE ESTA REUNION CON DON JULIO CASTRO y EL ABOGADO ES QUE SIN NINGUNA DUDA EL MEJOR CAMINO A SEGUIR ES TRABAJAR Y ASEGURARNOS QUE LA IMPLEMENTACION DEL PEC ACTUAL CUMPLA CON TODAS LAS NORMAS LEGALES.
Quiero ROGARLES que por favor analicen el informe que a màs tardar mañana Miércoles en la tarde les enviaremos, ojalá lo lean en sus reuniones y debatan al respecto. Vale la pena destacar que este mismo informe se enviarà al mismo señor Julio Castro para que nadie pueda decir que lo que escribimos en él es falso, pues nos hemos esforzado en que sea fiel reflejo de la respuesta de la MÁXIMA autoridad de educación superior en Chile. Si alguien no le cree a él, yo ya no sé a quién más se podría recurrir... creo que no hay otra persona que tenga tanta competencia como este señor.
Unàmonos en una misma causa, que busque beneficiar a todos nuestros compañeros... porque esa es la única y verdadera razón por la que cada uno de nosotros està aquì. Somos actuales y futuros profesores de una generación de niños que nos necesita íntegros, esta no es una guerra para demostrar quién tiene o tenìa la razón... el objetivo de todos nosotros debe ser otro, que vaya en favor de los beneficios concretos de los compañeros que representamos.
Ya las tres sedes de regiones hemos oficializado nuestro compromiso y el PEC comienza a darse definitivamente en regiones.
Invitamos al centro de alumnos a ser parte de la mesa en la cual estamos haciendo todo lo posible para que la implementación del PEC cumpla con todos los pasos legales y se respete hasta el último alumno que egrese del programa. Porque en esa dirección estamos tratando de trabajar también, y ya hemos logrado importantes avances en esto.
esperando que esta carta sea recibida en un sano espíritu,
les saluda Jorge Walters
INFORME
San Antonio, 21de Agosto de 2007
Queridos compañeros del
Programa de Educación General Básica
(m) Tecnología y Medio Ambiente.
Estimados profesores y autoridades de
nuestra Casa de Estudios.
Hoy se celebró una importante reunión con el señor Julio Castro, jefe de la División de Educación Superior del Ministerio de Educación. En esta reunión estuvieron representantes de los centros de alumnos de Santiago, Ovalle, San Antonio y San Fernando, es decir el 100 % de todas las sedes de nuestra carrera representadas. También estuvo presente el Diputado de la República señor Samuel Venegas, el cual a petición del centro de alumnos de San Antonio gestionó dicha reunión. Acompañando al señor Julio Castro estuvo el señor Cristián Inzulza, abogado y jefe del departamento jurídico de la División de Educación Superior.
Luego de escuchar las exposiciones de los centros de alumnos, entre las cuales se entregó una amplia contextualización de nuestra historia como programa y de nuestra actual situación, tanto el señor Castro como el señor Inzulza dedicaron una gran parte de la reunión para darnos su posición y responder todas nuestras consultas o dudas, obviamente en su calidad de máxima autoridad nacional en Educación Superior (léase Universidades, Institutos Profesionales, etc) A continuación, quisieramos resumir esta reunión mencionando los puntos más importantes tratados allí. Después de cada enunciado, daremos detalles que expresen lo más fielmente posible cuál fue la posición expuesta por la autoridad frente a los temas tratados. Sólo para prevenir suspicacias o futuros cuestionamientos a lo que escribimos a continuación, se enviará este mismo documento a la División de Educación Superior para ponerles al tanto de nuestro informe.
• En relación a la Autonomía de la Universidad por su condición Estatal: Lo primero que estos señores nos aclararon categóricamente, es que la Universidad goza de plena y absoluta autonomía para realizar las modificaciones que requiera. Junto a esto se nos dijo que, incluso el mismísimo jefe de la División de Educación Superior (refiriéndose a sí mismo) no tenía la facultad de intervenir los mecanismos fijados al interior de la Universidad, sino por el contrario respetarlos y validarlos. De esta manera, nos dio a entender que cualquier modificación interna que la Universidad ejecute, tendrá que pasar por los departamentos y consejos que la misma Universidad haya dispuesto para su aprobación. Una vez que estas modificaciones son aprobadas por los consejos internos pertinentes, dicha modificación debiera revestir el carácter de LEGAL para todos los efectos posteriores y ser respetada como tal por todos los demás organismos, incluyendo Contraloría.
• En relación a la modificación de la malla: Como anteriormente quedó expuesto, la Universidad al poseer plena autonomía tiene la potestad de modificar su malla las veces que requiera. Esas modificaciones, previa aceptación de los consejos pertinentes, estarán absolutamente dentro del marco legal.
• En relación al Cambio de Nomenclatura: En concorcondancia con los dos puntos anteriores la universidad puede efectivamente modificar o establecer cambios nominales. En este punto sin siquiera preguntarle directamente al respecto, el abogado jefe del departamento jurídico de la Div. de Educación Superior, nos mencionó que la solución frente al no reconocimiento de las horas de Seminario de titulación, pasaba simplemente por hacer un cambio de nomenclatura. Junto con esto, nos aclaró que es precisamente el departamento que él preside, el encargado de solicitar a las Universidades los informes que algún otro organismo solicite. Vale absolutamente la pena destacar que la palabra de este señor representa, por la naturaleza de su cargo, la más categórica opinión en relación a estos temas. Toda vez que son ellos quienes supervisan a las Universidades. Para reafirmar su respuesta, nos relató sobre otra Universidad de similares características, que hizo el cambio de nomenclatura en su programa de pedagogía y ya han solucionado el reconocimiento de las horas de seminario.
• En relación a los canjes de título: Le preguntamos explícitamente sobre si es válido el hecho de que una Universidad estatal, homologue un título entregado con anterioridad. Reconociendo el total de los ramos para luego agregar un semestre más y que finalmente entregue un nuevo título, reemplazando el anterior, con una nueva carga horaria y mención (esto es lo ofrecido por UTEM a los titulados, se denomina “canje”). La respuesta ipso facto y al unísono de ambas autoridades de la Educación Superior, fue un categórico y determinante “SÍ, es válido”.
• En relación a la acreditación: Frente a este tema quisimos salir de todas nuestras dudas y temores (principalmente por todos los “rumores fantasmas” que escuchamos a diario). Se nos corroboró una vez más que los “títulos” en sí mismos NO se acreditan, sino las carreras. Por lo tanto, en estricto rigor no existiría un título “(no)acreditado”, de esta forma aprovecharon de reafirmar también la validez jurídica profesional que posee nuestro título. Sí nos reconocieron, que a futuro esperan gestionar leyes similares a la 20.158, que en vez de requerir la carga horaria de las carreras, requieran la calidad. Pero el mismo abogado jefe del departamento jurídico, se encargó de aclararnos que una ley así no podría aplicarse retroactivamente, ya que estaría vulnerando el “derecho adquirido”. Tampoco él veía factible que apareciera una ley, que pudiera sacar del sistema educacional a aquellos profesores en pleno ejercicio de su profesión, sólo a causa de que su programa de formación no fue acreditado. Pues la acreditación está esencialmente orientada a asegurar la calidad de la educación de un individuo “X” mientras éste se encuentre en proceso de formación.
También nos hablaron sobre la obligatoriedad de la acreditación de las carreras de pedagogía, dentro de los plazos establecidos por la ley. Le hicimos inmediatamente la pregunta de las sanciones que tendría la no acreditación (al no aprobar la evaluación) y su respuesta fue que una de las sanciones más drásticas que se pretende conseguir es que una carrera que no sea acreditada, no pueda recibir alumnos nuevos al siguiente año. Frente a esta respuesta, inmediatamente le consultamos si una “no acreditación” significaría el fin de la carrera para aquellos alumnos en pleno proceso de formación al momento de no acreditarse. La respuesta fue, una vez más, categórica: “Si una carrera llegara a cerrarse a causa de no pasar los procesos de acreditación, la Universidad estará obligada a mantener su carrera abierta sólo para los alumnos ya estudiando, y no podrá cerrar su carrera hasta que el último alumno haya finalizado completamente su proceso.
• Compromiso del Jefe de la División de Educación Superior: Reunirse con el rector de nuestra Universidad, con el fin de solicitarle personalmente gestione lo antes posible la solución para que los alumnos podamos titularnos con las 3200 horas presenciales y los ocho semestres (Solución que sabemos ya está tomada) En relación al comentario del representante de Santiago, sobre la mayor o menor pertinencia de una determinada mención, él nos dijo que debemos buscar una solución que nos haga cumplir con las horas presenciales necesarias para la ley 20.158, ya que ésta sería nuestra inmediata prioridad.
Otro de los compromisos, que buscaremos formalizar, fue que la División de Educación Superior estaría dispuesta a velar porque la Universidad responda hasta el último alumno que termine su proceso.
Esperando que el presente informe entregue orientaciones sobre el camino que deberíamos seguir, se despiden de todos ustedes,
Representantes del Centro de Estudiantes del Programa de Pedagogía en Educación General Básica, con mención en Tecnología y Medio Ambiente
SEDE SAN ANTONIO; SEDE SAN FERNANDO; SEDE OVALLE.
Se agradece profundamente al centro de alumnos de San Antonio, por haber logrado tan importante y trascendente reunión.
NUESTRA POSICIÓN OFICIAL
Con el fin de despejar toda duda, explicaremos a continuación cuál es nuestra posición oficial frente al Noveno Semestre (PEC) Comprendemos plenamente la autonomía de nuestra Universidad según nos explicó el señor Julio Castro, quien incluso nos manifestó que, en estricto rigor, la Contraloría no tendría que involucrarse en validar procesos desarrollados en base a la autonomía de una Universidad. Sin embargo para tranquilidad y seguridad de todos los compañeros de nuestro programa, nuestra principal referencia legal seguirán siendo los dictámenes de Contraloría, hemos sido muy explícitos con los directivos de la carrera en esta área. En este respecto UTEM ya nos concedió, a través de un compromiso serio, que el rector oficiará a Contraloría dentro de esta semana haciendo la consulta formal (esta es una de las condiciones fundamentales en nuestra mesa de trabajo), cabe señalar también que existe la voluntad explícita del señor Germán Ulriksen, abogado de la Contraloría, para gestionar a la brevedad la consulta oficial de UTEM a contar del momento que ésta ingrese a Contraloría, así nos lo manifestó literalmente.
Ahora sí pasamos a expresar la posición oficial de las sedes de regiones frente al PEC:
• De acuerdo a las conversaciones que hemos sostenido con la Contraloría General de la República, como a su vez con la División de Educación Superior, pareciera ser que la citada modificación de la malla curricular (PEC) responde efectivamente a las atribuciones de la Universidad para intervenir sus propias mallas de acuerdo a la autonomía que le entrega la ley. Por lo tanto creemos que vamos hasta el momento en la dirección correcta y tenemos la plena voluntad de trabajar para concretar lo antes posible esta modificación. Sin perjuicio de lo dicho anteriormente, nuestro compromiso de trabajo estará sujeto a las garantías legales que nos aseguren la validez de todas estas modificaciones. Dichas garantías deberán ser reconocidas por la Contraloría General de la República. Las autoridades de nuestro programa cuentan con toda nuestra cooperación para facilitar la expedita gestión de esta nueva malla.
• En razón de los rumores sobre la exigencia de la creación de una nueva malla que reemplace el actual PEC: Entendemos que para llegar hasta donde hoy nos encontramos en términos de tiempo, procesos y conductos regulares, existe claramente un avance sustantivo y esforzado de todos los sectores. Por esta razón, consideramos que comenzar a construir una nueva malla sería un grave retroceso que en ningún caso estamos dispuestos a asumir. Por otra parte, creemos que sería una falta de respeto aparecer hoy con una nueva malla ante nuestros compañeros, toda vez que hemos logrado ya una postura uniforme frente a este noveno semestre, esta postura no es sólo uniforme al interior de cada sede, sino que obviamente refleja uniformidad con respecto a las tres sedes individualizadas en este documento. Vale absolutamente la pena redundar en este punto para declarar explícitamente, que las sedes de Ovalle, San Antonio y San Fernando están unidas en este mismo propósito y espíritu.
• La única justificación que tendríamos para aceptar otra malla distinta a la propuesta en el PEC, sería sólo en la lejana probabilidad de que la Contraloría General de la República no reconociera este noveno semestre (PEC).
Representantes del Centro de Estudiantes del Programa de Pedagogía en Educación General Básica, con mención en Tecnología y Medio Ambiente
SEDE SAN ANTONIO; SEDE SAN FERNANDO; SEDE OVALLE.
Jorge,quiero que me aclares dos puntos por favor, se supone que ustedes, estan aceptando la nueva mención en Lenguaje y Comunicación, y otro punto dentro de tu comentario, mencionas la presencia de alguien del ccaa de Stgo, me gustaría me confirmaras lo que yo entendí.
efectivamente en esta reunión estuvo el señor carlos martinez, quien dijo representar en esta reunión a los titulados, egresados y alumnos en general de la sede de Santiago. La invitación a esta reunión fue hecha por el CCAA de San Antonio al CCAA de Santiago.
También te confirmo que, después de todos los análisis hasta la fecha, hemos concluido que es producente aceptar la nueva mención, y ya se lo hicimos saber a las autoridades del programa por los conductos regulares. De manera que ayer se adquirió el acuerdo formal en el cual UTEM se compromete a dar avance al PEC en regiones, independientemente de las decisiones que se tomen en el centro de alumnos de Santiago.
jorge, no creo lógico el que región y stgo, tengan una malla distinta, por lo que no lo encuentro viable,lastima que esto esta creando un conflicto interno, en vez de unir fuerzas y no critico su decisión, pero al final la malla tendría que ser para todos iguales, me da la impresión que se esta creando un conflicto de poder entre las sedes
NO SE QUIEN LE DIJO A LAS PERSONAS DE LAS OTRAS SEDES QUE NO HAY NOVENO SEMESTRES ????????????????
Compañera/o
Te aclaro que en ningún caso se ha hablado de dos mallas distintas (una para regiones y otra para Stgo.) Sólo se acordó que, aunque en Stgo se sigan oponiendo al Plan Complementario, éste se empezaría a impartir de igual forma en regiones, en la fecha que estaba estipulada, ya que vuelvo a reiterar que las sedes de Ovalle, San Antonio y San Fernando están de acuerdo con dicho plan Complementario, incluido en este la mención de Lenguaje y Comunicación.
Invitándola/o a visitar esta pág. http://drweb.utem.cl/preteis/cont_pag.php?contenido=118
Se despide muy atte
Karen Lorca
CC.AA.
Sede San Fernando
Entiendo perfectamente que no suena lógico que las demás sedes si tengan el PEc y Stgo. no lo tenga. Pero nosotros como centro de alumnos no podemos hacernos responsables de las decisiones que Santiago tome, pues no queremos perjudicar a nuestros compañeros de sede. Sólo de acuerdo a mi propio punto de vista,creo que las decisiones que se han tomado en Stgo, no están beneficiando al universo total de compañeros (sin mala intención ni maldad porsupuesto), creo que ya a estas alturas ha habido una clara intransigencia que está dañando y poniendo en riesgo el futuro del programa en su sede, hay toda una historia de tergiversaciones y manipulaciones anteriores, que se coronó con la charla del señor de la CNAP, el presidente del CCAA de Stgo. se comprometió a publicar acá en el blog que las opiniones de este caballero no representan ni al colegio de profesores, ni a la Cnap ni al consejo asesor presidencial, pues usando esos títulos se invitó a los compañeros a venir a la charla, la invitación esta en este mismo blog. Claramente no fue un tema en el que este señor tuviera competencia. Es una pena que se hayan dado así las cosas.
Nosotros no queremos lo mismo para nuestros compañeros de sede. Pues bajo el estricto, imparcial y objetivo análisis no vemos las injusticias que se dice se están cometiendo.
Creo que incluso algunas personas piensan que la lucha la tienen conmigo, sin ir más lejos, el compañero que representó Santiago en la reunión de San Antonio, me dejó con la mano estirada al despedirme de él, me dijo que lo hacía porque no teníamos los mismos principios... Entonces yo me sigo preguntando cuáles son los motivos reales que mueven a un compañero así como para dejarme en ridículo delante de las demás personas presentes, sólo porque pienso diferente a él. ABSOLUTAMENTE NINGUNA DE LAS COSAS QUE HE DICHO O ESCRITO LAS HE DICHO LIVIANAMENTE, en todas he argumentado con cosas concretas. ¿Cuál es mi pecado entonces? ¿no estar de acuerdo con las manipulaciones y tergiversaciones que he presenciado en Santiago desde el inicio del conflicto hasta la semana pasada?... ojo, que estas tergiversaciones y manipulaciones ya han sido reconocidas como tal, y gracias a Dios ya no soy yo el único que lo expresó y denunció, sino también el propio presidente de CCAA de Stgo. ha reconocido, que efectivamente existieron aquellas cosas que yo denuncié hace un tiempo atrás, y que me costaron ganarme el repudio de algunos compañeros de Stgo. que incluso me acusaron de "vendido" y que hasta llegaron a escribir incluso en este blog que yo pertenezco a una "secta", que quiero cortarle las alas a los niños de escasos recursos, etc...
YO CREO QUE LA PUERTA DE LA OPORTUNIDAD SE ESTA YA CASI CERRANDO, INVITO A MIS AMIGOS DEL CCAA Y A LOS REPRESENTANTES DE LOS CURSOS, A DAR UN PASO DE AVANCE, DEJANDO LO QUE QUEDA ATRAS... yo sé que en algunas conversaciones densas y tensas he dicho cosas que hieren, por causa de mi malestar, y aprovecho de pedirles perdón... pero por favor les ruego que recapaciten y comprendan que podemos avanzar juntos en esta mesa de trabajo. Si hace meses atrás Diego nos hubiera dado los argumentos que expuso en este blog en relación a la mención, les puedo asegurar que habrían tenido todo nuestro apoyo. Pero no fue así y los argumentos se nos dan recién ahora que estamos más de la mitad del camino ya recorrido, y no sería sabio retroceder sino que lo mejor es avanzar mirando hacia adelante para asegurar que las cosas que vienen esta vez si sean mejores. Respaldados especialmente en la conversación con la máxima autoridad sobre las Universidades.
Aprovechen estas dos reuniones que tendrán hoy mañana para reflexionar y analizar el informe de la reunión con don Julio Castro.
Por el bien de todo nuestro alumnado...
gracias
Lo siento jorge; por lo que sé, en Santiago te tienen como un tipo que no cacha nada...
no te esfuerces
imagínate que te dicen "jorge güater"
yo te apoyo compañero.
.........
Jorge:
Soy alumna titulada de santiago, y tengo mi punto de vista con respecto a todo lo que está sucediento, y te puedo decir que de todo lo que he leído en este blog, a la única persona consecuente y objetiva que he econtrado aquí es a ti, es más, es deplorable la forma en que se han comportado contigo, y el poco nivel que muestran los encargados de Santiago, de verdad es deplorable, en fin, los titulados también tenemos algo que decir, y es por esto que nos estamos comunicando para aunar criterios con respecto a lo que sucede en Santiago, nosotros SI ESTAMOS DISPUESTOS A REALIZAR EN 9NO SEMESTRE,ya que es lo que necesitamos ahora para trabajar en cualquier estamento, y me parece muy injusto que los encargados de Santiago no permitan al resto de estudiantes decidir cual es su mejor opción.
Yo les digo: Es necesario hacer este noveno semestre, es lo que todos los titulados necesitamos para trabajar tranquilos, y sin problemas.
Vuelvo a insistir, los encargados de santiago se están comportando indevidamente, y lo demuestran en todo su actuar, ¿Quién podría hacerse llamar PROFESOR?, si deja con la mano estirada a un colega, por favor de que estamos hablando, si el derecho al saludo y la cortesia es un derecho de todos, no se le debe negar a nadie, solo queda decir que ese compañero es un mal EDUCADO.
Bien, Jorge, cuentas con mi apoyo, y me encargaré de hacerlo notar a todos mis compañeros titulados.
FE DE ERRATAS
Dice: sucediento
deber decir: sucediendo
Dice: indevidamente
debe decir: indebidamente
Srta anónimo:
Gracias por tu apoyo y comprensión, las puertas de la sede de San Fernando están abiertas para todos los compañeros que quieran acercarse a escuchar nuestra posición, que no es la posición solamente de Jorge, sino que de toda nuestra sede y las sedes de Ovalle y San Antonio. Lo otro que podríamos ver, es la posibilidad de que hables con tus compañeros titulados y propiciar una instancia en Stgo., donde podamos ir con Jorge a conversarles sobre nuestra postura. Si te parece bien, escríbeme a mi correo karilorca@gmail.com o al de Jorge jorgewalters1@hotmail.com y nos ponemos de acuerdo.
Lamento al igual que tú, que en este espacio compañeros de carrera descalifiquen gratuitamente a los que piensan distinto y tengan esas actitudes deplorables que mencionaste...
Esperando noticias tuyas
se despide muy atte.
Karen Lorca
CC.AA.
Sede San Fernando
Revisar sitio web, http://drweb.utem.cl/preteis
Karen:
Gusto en saludarte, te comento que he conversado con algunos compañeros que ya han comenzado el trámite para realizar el 9no semestre, y hasta el momento no han tenido inconveniente alguno, esto quiere decir, que el proceso en Santiago se desarrolla en forma normal, al menos a las personas tituladas no se les ha manifestado lo contrario, todo se presenta como debe.
Aprovecho esta oportunidad para rectificar algunas observaciones hechas en el cometario anterior con respecto a los compañeros de la Sede de Santiago, reconozco mi molestia por algunos comentarios emitidos en este blog, pero también reconozco que no puedo juzgar a nadie sin conocerlo, y eso es lo que sucedió, pero es absolutamente producto de los malos ratos que se pasan al leer estos mensajes.
Espero que los compañeros de Santiago puedan ver más objetivamente todo lo sucedido, yo estoy afuera (me refiero a no ser alumna regular), y he vivido otras realidades con respecto al título, hasta el minuto no he tenido ningún problema,y por esto quiero hacer el 9no semestre para nunca tenerlos.
Quiero expresar mi apoyo, mis ganas de que esto resulte bien para TODOS, salir de esta universidad con el titulo que corresponde (en cuanto a horas exigidas), es mucho lo que han avanzado para lograr esto, no les fue fácil, porfavor, que no se heche a perder por personas que alomejor persiguen otros ideales, en fin, vuelvo a insistir, este noveno semestre si es aprobado por todos los estamentos de Utem y más aún por Contraloría, debemos realizarlo a como de lugar.
Karen, como te digo, mis compañeros no han tenido problemas en iniciar el noveno semestre, pero si algo llegase a suceder no te quepa duda que nos organizaremos y se lo haremos saber a la brevedad posible.
Agradeciendo nuevamente el interés, la objetividad y el profesionalismo que han demostrado en este díficil proceso,
Se despide cordialmente de ustedes,
Alumna titulada.
PD: Quisiera contarles que habemos varios compañeros que estamos realizando postítulos en otras universidades (acreditadas y con bastante prestigio), y que no se nos ha puesto ningún problema en las postulaciones, nuestro título es reconocido en todas partes, solo nos queda completar las horas faltantes para que todo quede como corresponde.
Compañeros:
Saben, yo leí el informe del sr. Julio Castro y de partida me parece que quien debe oficializar este documento es él mismo , por lo que la reunión con este señor solo quedaría al mismo nivel que la reunión con Scherping.
Por otro lado, creo que para los compañeros de regiones, a los cuales respeto en su postura,les da lo mismo la mención que sea, ya que no estarían contemplados en una modificación del programa que vaya hacia la acreditación.Al parecer este tema ya lo omitieron definitivamente y he ahí su apuro.
Sinceramente creo que la solución va por que se le de una solución diferente a los alumnos de Santiago, puesto que tienen una realidad diferente a la de regiones.
Yo personalmente creo que el programa todavía puede sobrevivir si se modifica, no lo sepultaría antes de tiempo compañeros.
Otro alcance es que en estos momentos el universo de alumnos está igualado entre regiones y Santiago.Creo sí, que hay más titulados y egresados que están por la postura de Stgo. simplemente por que la mención no les satisface o interesa.Eso me parece válido.
Lo último es que pido a quien escriba se identifique.A veces uno lee comentarios que se suponen son de personas diferentes , pero al leer detenidamente y por la forma de expresar se nota que es una misma persona escribiendo con una doble personalidad.Lo difo no más para que este blog no se convierta en una fuente de conspiraciones y campañas desleales.Cada quien en su posición.
Atte.
Marcos Silva
Titulado
Marcos, aquí lamentablemente hay personas que buscan otros intereses, son estas mismas personas (incluyendo profesores de UTEM) los que han llegado a tergiversar gravemente las leyes para conseguir que los alumnos se muevan en la dirección que ellos quieren.
Nosotros por lo menos en regiones no nos dejaremos usar.
Que pena que le restes el real valor que tiene la reunión OFICIAL de los 4 Centros de alumnos con la MÁXIMA autoridad de educación superior. No podrías por ningun motivo ponerla al mismo nivel que la del señor scherping que ha reconocido que el tiene dudas de la ley. Y que habló de cosas que no eran de su competencia. NO EXISTE FORMA DE COMPARAR ESTAS DOS INSTANCIAS.
Aquí hay claramente otros intereses en juego, cualquiera que se siente a analizar debería reconocerlos fácilmente.
MENSAJE A LOS TITULADOS
No puedo negar que ya a estas alturas tengo mucha desconfianza de alumnos y profesores de UTEM que en algún momento me producían sentimientos de admiración.
Desde que todo esto comenzó he sido testigo de manipulaciones que rayan en lo perverso. (quienes me conocen bien, saben que muy rara vez digo algo sin contar con los argumentos probatorios)
Yo he sabido que los titulados ya han sostenido reuniones con alumnos y profesores de UTEM. Yo solamente les quiero pedir, que antes de reaccionar a favor o en contra, se sienten y analicen imparcialmente los documentos que hoy están disponibles.
Si alguien requiere información de parte nuestra para poder conocer otra visión de las cosas, yo le invito a contactarse con nosotros (jorgewalters1@hotmail.com) para que una vez que haya escuchado y analizado concretamente todos los argumentos, pueda construir su propia opinión basada en sus convicciones y no en las nuestras. Nosotros nos hemos esforzado por hacer una investigación seria.
Sólo por dar un ejemplo, y sin el más mínimo ánimo de ofender a Marcos Silva, quiero citar su comentario de ayer en este blog, donde sin usar ningún argumento concreto, indirectamente intenta fortalecer la posición intransigente que han tenido algunos compañeros de Santiago. ÉL dice textualmente: "Yo personalmente CREO que el programa todavía puede sobrevivir si se modifica..." o "CREO sí, que hay más titulados y egresados que están por la postura de Stgo.", lo único cercano a lo concreto que él dice es que el número de alumnos estaría igualado entre Santiago y regiones, pero esto me demuestra claramente que para él entonces, como para muchos otros, esto se trata de una pelea por el poder. QUIERO DECLARAR que nuestra posición ante este conflicto, nace principalmente del análisis de la ley y los documentos pertinentes al conflicto.
Yo no sé si esos argumentos de "yo creo... yo pienso, etc" sean los argumentos suficientes para convencer a los alumnos de Stgo. a seguir perdiendo clases que en algún momento tendrán que recuperar.
Además encuentro maliciosa la estrategia de restarle valor a la reunión con la Máxima autoridad diciendo que es lo mismo que la accidentada charla que se organizó en Santiago para los alumnos y profesores. Yo ya me hice cargo de que una copia del informe le llegue a las mismas manos de don Julio Castro.
Hago un llamado a responder a nuestra VOCACION, quienes tenemos la responsabilidad de EDUCAR a los niños de esta generación NO TENEMOS NINGUNA OTRA OPCION QUE SER CONSECUENTES A NUESTRO LLAMADO. La mejor forma de transmitir nuestros valores a nuestros alumnos no será jamás en el discurso, sino en el EJEMPLO.
Ha pasado ya bastante tiempo desde que todo esto se escribió. Y se mantiene la ley de que "LA HISTORIA LO DIRÁ", el paso del tiempo nos permite hoy ver quiénes fueron realmente los que mentían y engañaban a los estudiantes!
Es increíble que los mismos que dijeron aquí que el PEC no era válido, son exactamente los mismos que después de que se implementó el PEC, lucharon para hacerlo OBLIGATORIO! Una vez más manipulando los documentos de acuerdo a su conveniencia.
Fue una larga lucha nuevamente, pero gracias a Dios ganamos ambas! EN BENEFICIO DE LOS ESTUDIANTES Y DE LA LIBERTAD DE ELEGIR NUESTRO FUTURO.
1) LOGRAMOS QUE SE IMPLEMENTARA EL PEC (a pesar de los esfuerzos de un puñado de maldadosos, estudiantes y profesores, que intentaron de TODO para detenernos)
2) LOGRAMOS QUE EL PEC NO FUERA OBLIGATORIO (A pesar de la inconsecuencia de los mismos maldadosos, que una vez que se vieron perdiendo la primera batalla, optaron por sacar provecho de esta nueva manera)
ESPERO QUE PASADO TODO ESTE TIEMPO REFLEXIONEN, Y PIDAN PERDON AL MENOS A SÍ MISMOS, POR EL DAÑO Y LAS MENTIRAS QUE AHORA EL TIEMPO PERMITIÓ ACLARAR!
Publicar un comentario