17 de Enero de 2006:
Acuerdo de Acreditacion Nº66, el cual indica que la Universidad Tecnológica Metropolitana no cumple con los criterios de evaluación definidos para las áreas comunes de gestión institucional y docencia de pregrado.
Acuerdo de Acreditacion Nº66, el cual indica que la Universidad Tecnológica Metropolitana no cumple con los criterios de evaluación definidos para las áreas comunes de gestión institucional y docencia de pregrado.
Ver
19 de Abril de 2006:
Dictamen Nº17.884 de Contraloria General de la Republica de Chile.
Ver
6 de Junio de 2006:
19 de Abril de 2006:
Dictamen Nº17.884 de Contraloria General de la Republica de Chile.
Ver
6 de Junio de 2006:
Ordinario Nº038, respuesta del Rector de UTEM a Dictamen Nº17.884 de Contraloria General de la Republica de Chile.
6 de Junio de 2006:
Acuerdo de Acreditacion Nº70, el cual ratifica el Acuerdo de Acreditacion Nº66.
19 de Julio de 2006:
Ordinario Nº049, complementa Ordinario Nº038 enviado a Contraloria General de la Republica de Chile.
Ver
10 de Octubre de 2006:
Resolucion Exenta Nº04544 de la UTEM que modifica Resolucion Exenta Nº 0645 del 15 de marzo de 2001. Modifica numero de horas.
Ver
17 de Noviembre de 2006:
Se publica Ley Nº20.129 que establece un Sistema Nacional de Aseguramiento de la Calidad de la Educación Superior.
Ver
28 de Noviembre de 2006:
Dictamen Nº57.017 de Contraloria General de la Republica de Chile.
Ver
13 de Diciembre de 2006:
Carta de Sergio Gallardo al CCAA
Ver
29 de Diciembre de 2006:
Se publica Ley Nº20.158 que establece Diversos Beneficios para Profesionales de la Educación y Modifica Distintos Cuerpos Legales.
3 comentarios:
Diego encontré esta pag. web http://www.2183.wesped.es/docs/tocamos_fondo.doc
No sé si ustedes sabían de la existencia de este doc. se los dejo de todas maneras
Saludos
Karen Lorca
Sede San Fernando
POSICIÓN OFICIAL DE LA SEDE DE SAN FERNANDO
Miércoles 15 de Agosto de 2007
Estimados compañeros de carrera:
Desde que se conoció sobre los dictámenes de Contraloría del año 2006, en los cuales se establece que nuestro programa no cumple con una cantidad determinada de horas para poder recibir ciertos beneficios económicos (Decreto 479 de 1973 / Ley 19.699) hemos enfrentado un período crítico e incierto. Esta incertidumbre se vio acrecentada por la inmensa cantidad de rumores que comenzaron a circular. Versiones de que nuestro título era "Técnico" y no Profesional fueron algunos de los primeros rumores, luego se sumaron otros relacionados con la imposibilidad de que nuestra carrera pudiera solucionar la falta de horas mencionada anteriormente, porque supuestamente tenía que estar ACREDITADA de acuerdo a la ley 20.129. Así se fueron sumando y sumando rumores e interpretaciones "bien intencionadas" pero incorrectas, que incluso desencadenaron que nuestras relaciones internas a nivel nacional se vieran deterioradas. Hoy, a la luz de las conversaciones con personeros competentes del tema, entre quienes destacan el abogado que emitió los dictámenes de Contraloría del año 2006 y un representante directo de la CNA, podemos ver claramente que muchos de nuestros temores pueden ser canalizados en la forma correcta y encontrar una casi inmediata solución, si bien no perfecta, pero que satisfaga las expectativas de la mayoría de los alumnos de nuestro programa. Solución que, de acuerdo a nuestra realidad, se vislumbra como la más sana y viable para el colectivo de alumnos de nuestra carrera. Es probable que a algunos esta solución no les satisfaga, sin embargo es una gran oportunidad para representar el sentir de los alumnos como un organismo colectivo.
Nuestra opción como sede de San fernando, se ha convertido en una muy optimista convicción de que las condiciones legales y contextuales de hoy permiten claramente que la solución sea alcanzable a muy corto plazo. Quisiéramos aclarar feacientemente, que esta opción responde al cuidadoso análisis de las leyes y posteriores conversaciones con abogados y personeros oficiales, que nos han llevado a concluir que debemos caminar en la dirección que en esta carta explicaremos.
Son dos los grandes temas en conflicto. Por un lado está la ley 20.158 que requiere (sólo para efectos de recibir una bonificación económica) que cumplamos con un mínimo de 3200 horas presenciales, 8 semestres y una mención que corresponda a las señaladas en la misma ley. Por otra parte está la ley 20.129 que busca acreditar la calidad de la educación. Son estas dos leyes la base de la crisis que nos afecta. A continuación nos referiremos a ambos temas, señalando en cada uno nuestra posición y los argumentos. Finalmente intentaremos explicar y argumentar por qué no podemos pretender solucionar ambos (BRP y Acreditación) al mismo tiempo.
Ley 20.158
La solución propuesta por la Universidad, específicamente la modificación de la malla y la inclusión de un noveno semestre más una mención en Lenguaje y comunicación, pareciera estar cumpliendo con los requisitos legales necesarios para ser validada por la Contraloría de la República. Al describir estas condiciones al abogado de Contraloría, él nos manifestó que la ley efectivamente faculta a las Ues para modificar sus mallas curriculares de la manera en que UTEM lo está haciendo. Por lo tanto nos recomendó que luego de elaborado el documento oficial interno de la Universidad, ésta haga la consulta oficialmente a Contraloría. Se reservó siempre el derecho a decirnos que será la respuesta de Contraloría, a través de un dictamen, la que representará la voz oficial de la Contraloría de la República.
De llegar a recibir una respuesta positiva por parte de Contraloría, nuestro programa cumpliría claramente con los requisitos de la ley 20.158, artículo 5 inciso (a) pues obtendríamos un título profesional con 3228 horas presenciales, 9 semestres y una mención correspondiente a un subsector de aprendizaje, de esta manera se podría impetrar el 100% del BRP. Quienes no se acojan a este noveno semestre y se titulen en las condiciones actuales (2400 horas y 8 semestres o en el peor de los casos con 2100 horas y 7 semestres) tendrían que cumplir los requisitos expresados en el inciso (b) del mismo artículo, es decir, complementar su título con la aprobación de cursos de pos título que reunan los requisitos del artículo 6 (700 horas presenciales, en una Universidad y programa acreditados y algunas otras características). Invitamos a todos a leer el instructivo BRP del Mineduc en relación a la ley 20.158. En este instructivo se aclara que si el título cumple con las 3200 horas presenciales, los 8 semestres y una mención correspondiente a un subsector del aprendizaje califica para el 100% del BRP. En el siguiente link se puede descargar (página 6 habla de los tipos de menciones válidas para el BRP, páginas 2 y 3 son claves para analizar la duración que se requiere) http://www.mineduc.cl/biblio/documento/200707241421380.BRP_Instructivo_Web_Jul07.pdf Vale la pena recordar que la plena validez de esta modificación de la malla estará sujeta al reconocimiento por parte de Contraloría y beneficiaría esencialmente a quienes todavía no se titulan y están a tiempo de hacer el noveno semestre antes de terminar su proceso. De acuerdo a la conversación con el abogado de Contraloría, podríamos obtener una respuesta de Contraloría a muy corto plazo y no tendríamos que esperar ni siquiera un mes para conocer el dictamen que nos daría la respuesta.
Con respecto al "canje" de título (la solución para los ya titulados), se tendría que hacer otra consulta paralela a la contraloría. En este tema también hay documentos que le confieren atribuciones a la Universidad para realizar el denominado "canje de título". Pero se requeriría un estudio un poco más profundo antes de que algún organismo pertinente se pronuncie al respecto. En todo caso en cuanto contemos con los documentos oficiales y específicos de este punto, los haremos llegar lo antes posible a los organismos que corresponda para su validación.
Ley 20.129
En relación a nuestras conversaciones con la CNA, mantuvimos contacto con el señor Carlos Medrano. Este señor, nos dio la respuesta FINAL y OFICIAL de la CNA frente a nuestro problema específico. Si alguien duda de lo que aquí decimos puede copiar este mensaje y escribirle directamente a este representante de la CNA para verificar la veracidad de este escrito (carlos.medrano@mineduc.cl)
Con respecto a la acreditación de nuestra carrera, se nos dijo que lo único que la CNA nos puede manifestar oficialmente, es que nuestro programa tiene plazo legal hasta el 17 de Noviembre de 2008 para ingresar al proceso de acreditación. Le hicimos la pregunta específica sobre si podemos exigirle a la Universidad entrar en el proceso inmediatamente y la respuesta fue que si la ley le da ese plazo, entonces la Universidad tiene efectivamente ese plazo. La respuesta de la CNA llega solamente hasta ahí, se nos dijo que no dirán nada más que eso en relación a la acreditación de nuestro programa. Por lo tanto eso es todo lo oficial por parte de la máxima entidad encargada de la acreditación en Chile.
Hemos investigado sobre las reales posibilidades de acreditación que tendría nuestro programa. Quisiéramos en primer lugar dejar muy claro que estamos de acuerdo con la acreditación en el espíritu de la misma, que no es otra cosa que asegurar la calidad de la educación, en términos generales. Sin embargo tenemos que reconocer que los estándares de medición son altísimos, rigurosos y estrictos. No es en nigún caso nuestro ánimo desmerecer nuestro programa ni mucho menos los esforzados alumnos y alumnas del mismo. Pero no podemos negar que este es un programa que fue diseñado con características distintas a las de una carrera tradicional, especialmente en regiones. Entrar al proceso de acreditación no es el fin de la ley 20.129, el fin último es certificar la calidad de nuestra carrera. Los instrumentos de evaluación están tan bien diseñados que verdaderamente medirán la calidad real de nuestro programa. Uno de los puntos esenciales de esta medición, está relacionada con el PERFIL de los egresados de la carrera. Mide en qué grado quienes han egresado cumplen con los objetivos que sustentan el programa de estudios en el que se formó. Textualmente podemos citar que la acreditación busca verificar que "la estructura curricular , los recursos humanos , los elementos de apoyo a la enseñanza y el aprendizaje, la modalidad de enseñanza y los aspectos pedagógicos , la infraestructura y los recursos físicos están ordenados en función del logro de dicho perfil."
Es importante establecer que una carrera que entre al proceso de acreditación, es considerada como un todo de acuerdo a su modalidad, jornada y sedes donde se imparta. Por lo tanto en nuestro caso no sólo Santiago sino también San Antonio, Ovalle y San Fernando serían evaluados en el proceso de la misma manera.
En lo que a recursos humanos se refiere, los profesores que enseñen en todas las sedes tendrían que pertenecer a una planta de docentes de la Universidad (hoy nuestros profesores sólo están a "contrata" o a "honorarios"):
La unidad debe tener un cuerpo académico calificado, con experiencia académica y profesional. El cuerpo académico debe ser suficiente en número y dedicación para cumplir sus funciones y tareas.
La idoneidad del personal académico debe establecerse en términos de títulos y grados pertinentes y por su producción en el campo científico, profesional o educativo, considerando las funciones que asume. El personal encargado de la formación práctica debe tener experiencia docente suficiente en establecimientos educacionales del nivel correspondiente.
La unidad debe contar con el personal administrativo adecuado en número y calificado para el cumplimiento de las funciones y tareas que debe ejecutar.
En la infraestructura requerida para cada sede podemos mencionar:
La unidad debe proporcionar las instalaciones y recursos necesarios para la enseñanza (infraestructura física, instalaciones, laboratorios, talleres, biblioteca, equipamiento, etc.), apropiados en número y suficientemente actualizados que sean requeridos para satisfacer plenamente sus propósitos, lograr los resultados de aprendizaje esperados y cumplir su proyecto de desarrollo. Debe asimismo demostrar que el proceso de enseñanza considera el uso adecuado y frecuente de los recursos.
La unidad debe contar con:
a) Infraestructura e instalaciones adecuadas, proporcionales al tamaño y las actividades de la unidad y de fácil acceso.
b) Acceso a una biblioteca con una dotación suficiente - en cantidad de títulos y ejemplares - de textos, libros y revistas especializadas actualizados y un equipo de profesionales calificados para la atención de los usuarios.
c) Espacio y comodidades suficientes para el estudio.
d) Suficientes equipos audiovisuales y computacionales, con acceso a redes y bancos de datos científicos de educación y la especialidad, actualizados.
e) Acceso a laboratorios, talleres e instalaciones especializados en cantidad y calidad suficientes que faciliten el logro de los objetivos propuestos en el programa de estudios.
Un elemento muy importante de considerar es que nuestro programa tiene cada vez menos semestres, el proceso de acreditación puede incluso llegar a durar dos años, sin mencionar el tiempo que tomaría solucionar los graves y serios problemas de infraestructura que tiene el programa a nivel nacional. Si éste fuera el caso, el proceso podría estar terminando el 2009 o el 2010 y quizás incluso después de eso, a esas alturas ya casi no quedarán semestres.
La única sanción en concreto que HOY podrían recibir quienes estudien en carreras no acreditadas, serían sanciones de tipo económico para el financiamiento de la carrera misma mientras son estudiantes. Es lo único que está escrito oficialmente hasta ahora. Todo lo demás por el momento serían especulaciones, especulaciones que pudieran llegar a concretarse como también podrían NO llegar a hacerlo.
En conclusión, entendemos que sería inconsecuente que exijamos a nuestro programa entrar en el proceso de acreditación por dos razones fundamentales. En primer lugar porque no podemos demandar que la Universidad se acoja a la ley en ciertos aspectos para luego nosotros mismos no ser capaces de acatarla. En segundo lugar porque creemos que estamos muy lejos de cumplir con los requisitos mínimos como para considerar la opción de entrar a un proceso de acreditación. A partir de estos razonamientos la posición definitiva de San Fernando frente a nuestra problemática es:
Aceptar la modificación de nuestro programa en la que se incluye un noveno semestre, con 3228 horas presenciales y con una nueva mención en Lenguaje y Comunicación. Sin embargo, firmar el documento sólo una vez recibida la confirmación oficial de Contraloría mediante un dictamen.
Solamente a modo de sugerencia, pues el centro de alumnos sólo puede representar a los actuales alumnos, los titulados podrían seguir el mismo principio de aceptar la opción que se les ofrece, sin firmar ningún documento ni mucho menos entregar su título hasta que exista una respuesta oficial de Contraloría en relación a su situación. Este centro de alumnos tiene toda la voluntad de apoyar en todo lo que esté a su alcance a aquellos amigos que ya estén titulados.
NO EXIGIR el ingreso a la autoevaluación para la acreditación como requisito INDISPENSABLE para aceptar el NOVENO SEMESTRE, esto a causa de todas las razones ya mencionadas.
Buscar opciones alternativas en relación al proceso de acreditación. Alternativas como propiciar un movimiento de profesores titulados y profesores en formación a nivel nacional, buscando conseguir que el MINEDUC permita instancias de perfeccionamiento que certifiquen la calidad de los docentes, especialmente los miles y miles de profesores que no provienen de carreras acreditadas por la Ley 20.129. Esto no reemplazaría en ningún caso los estándares internacionales, pero podría ayudar a disminuir los prejuicios a los que se teme tendremos que enfrentar. (Otras alternativas e ideas son bienvenidas en este punto...)
Les saludan desde San fernando
Sergio Caro, Karen Lorca, Jorge Walters
CENTRO DE ALUMNOS
SAN FERNANDO
JOrge Walters y demás compañeros de san Fernando
Quiero manifestarles mi total apoyo a sus palabras; me siento absolutamente identificada con ellas.
Pienso que sería muy beneficioso para la sede de Santiago contar con dirigentes como ustedes, son realmente seres pensantes, realistas, coherentes, y ante todo, informados.
Los saluda, una compañera de Santiago.
Publicar un comentario