Compañeros:
La respuesta de la Rectoría entregada el viernes 3 de agosto del año en curso, a pesar que ha tomado cuerpo en el sentido de que existen documentos que supuestamente la respaldan en forma oficial de parte del Consejo de Facultad de Humanidades y Tecnología de la comunicación Social de la UTEM, para el Centro de alumnos de la sede de Santiago, DICHO DOCUMENTO NO RESPONDE A NUESTRO PETITORIO NI MUCHO MENOS DA SOLUCIÓN A LA PROBLEMÁTICA QUE NOS AFECTA, POR LO TANTO LA SOLUCIÓN QUE ENTREGA EL COMPAÑERO Jorge Walters NO ES TAL, ADEMÁS EL RESPONDE UTILIZANDO EL CORREO DE NUESTRO CENTRO DE ALUMNOS, CORREO QUE SE PUSO A SU DISPOSICIÓN DE MUY BUENA FE PARA PODER TENER UNA COMUNICACIÓN CON SU SEDE EN FORMA MÁS FLUIDA, PERO NO PARA QUE LO UTILIZARA ARROGÁNDOSE ATRIBUCIONES QUE NO LE CORRESPONDEN.
Por lo anterior comunicamos a todos los compañeros que nuestras movilizaciones siguen, y muy pronto daremos un comunicado oficial con la Bitácora de todos los trámites que hemos realizado en el MINEDUC, en el CNA , y además explicaremos fehacientemente por qué la respuesta del Rector renunciado y aún no ratificado por la Presidenta de la República el Señor, Miguel Avendaño, no nos da solución a nuestro problema, también veremos con ustedes cuales serán nuestros pasos a seguir.
Recuerden nuestro sueño es Colectivo y no Individual, quizás para algunos nuestra contienda es una verdadera utopía, pero las utopías pueden y deben ser fuente de inspiración para quienes nos preocupa la EDUCACION, como uno de los componentes de nuestra pasión por el sujeto social complejo.
La respuesta de la Rectoría entregada el viernes 3 de agosto del año en curso, a pesar que ha tomado cuerpo en el sentido de que existen documentos que supuestamente la respaldan en forma oficial de parte del Consejo de Facultad de Humanidades y Tecnología de la comunicación Social de la UTEM, para el Centro de alumnos de la sede de Santiago, DICHO DOCUMENTO NO RESPONDE A NUESTRO PETITORIO NI MUCHO MENOS DA SOLUCIÓN A LA PROBLEMÁTICA QUE NOS AFECTA, POR LO TANTO LA SOLUCIÓN QUE ENTREGA EL COMPAÑERO Jorge Walters NO ES TAL, ADEMÁS EL RESPONDE UTILIZANDO EL CORREO DE NUESTRO CENTRO DE ALUMNOS, CORREO QUE SE PUSO A SU DISPOSICIÓN DE MUY BUENA FE PARA PODER TENER UNA COMUNICACIÓN CON SU SEDE EN FORMA MÁS FLUIDA, PERO NO PARA QUE LO UTILIZARA ARROGÁNDOSE ATRIBUCIONES QUE NO LE CORRESPONDEN.
Por lo anterior comunicamos a todos los compañeros que nuestras movilizaciones siguen, y muy pronto daremos un comunicado oficial con la Bitácora de todos los trámites que hemos realizado en el MINEDUC, en el CNA , y además explicaremos fehacientemente por qué la respuesta del Rector renunciado y aún no ratificado por la Presidenta de la República el Señor, Miguel Avendaño, no nos da solución a nuestro problema, también veremos con ustedes cuales serán nuestros pasos a seguir.
Recuerden nuestro sueño es Colectivo y no Individual, quizás para algunos nuestra contienda es una verdadera utopía, pero las utopías pueden y deben ser fuente de inspiración para quienes nos preocupa la EDUCACION, como uno de los componentes de nuestra pasión por el sujeto social complejo.
«Un hombre de la costa de Colombia, pudo subir al alto cielo. A la vuelta contó que había contemplado, desde allá arriba, la vida humana. Y dijo: somos un mar de fueguitos un montón de gente, un mar de fueguitos. Cada persona brilla con luz propia entre todas las demás. No hay dos fuegos iguales, hay fuegos grandes, fuegos chicos y fuegos de todos los colores. Hay gente de fuego sereno, que ni se entera del viento, y gente de fuego loco, que llena el aire de chispas. Algunos fuegos, fuegos bobos, no alumbran ni queman, pero otros arden con tantas ganas que no se puede mirarlos sin parpadear, y quien se acerca se enciende>>. Eduardo Galeano
Compañeros, los invito a ser de esos fuegos que encienden.
Un abrazo.
Sandra Palominos
Delegada 5º 2007 Sede Santiago
19 comentarios:
HOLA SANDRA, EN PRIMER LUGAR QUISIERA DECIRTE QUE EN NINGUN CASO MI INTENCION ES FALTARTE EL RESPETO, PERO SI DEBO RESPONDER A TU CARTA QUE A MI JUICIO PRESENTA VARIAS "IRREGULARIDADES".
EL TITULO DE TU CARTA ES "DESMENTIDO", SIN EMBARGO CUANDO UNO DESMIENTE A ALGUIEN, USA ARGUMENTOS QUE DEMUESTREN QUE LA OTRA PERSONA ESTA MINTIENDO... NO CREO QUE TRATES DE DECIR QUE LOS "FUEGUITOS" SON TUS ARGUMENTOS ( por favor insisto que no lo digo ofendiendo tu analogía). EL PUNTO ES QUE NO ENTREGAS EL MAS MINIMO ARGUMENTO PARA DESMENTIR LO QUE YO HE DICHO... POR EL CONTRARIO SIGUES CAYENDO EN LO MISMO QUE HAN HECHO HASTA AHORA, DECIR QUE YA VAN A PUBLICAR LO QUE ESTAN HACIENDO EN EL MINEDUC, CNA, ETC. PERO HASTA EL MOMENTO JAMAS HAN ENTREGADO NADA CONCRETO QUE RESPALDE SU POSICION. POR EJEMPLO:
-ESCRIBIERON UNA CARTA DICIENDO QUE NUESTRO TITULO ES TECNICO PROFESIONAL, NINGUN DOCUMENTO RESPALDO ESA CARTA. POR EL CONTRARIO EXPUSIERON NUESTRA IGNORANCIA Y FALTA DE COMPRENSION LECTORA A QUIENES DIRIGIERON ESA CARTA (RECTOR Y MINISTRA DE EDUCACION)
-VUESTRO PRESIDENTE DIJO A LA TERCERA QUE LA ACREDITACION ES PARA PERCIBIR LOS BONOS QUE ENTREGA LA LEY A LOS PROFESORES. NO EXISTE NINGUN DOCUMENTO QUE DIGA ESO, POR EL CONTRARIO LOS DOCUMENTOS ESTABLECEN QUE NO ES ASI. NO EXISTE NINGUNA FORMA DE DEMOSTRAR LO QUE AFIRMA NUESTRO AMIGO PUES SIMPLEMENTE JAMAS SE HA ESCRITO ESO EN NINGUNA LEY QUE NOS COMPETA.
- DIJERON QUE LA CARRERA TENIA QUE ESTAR ACREDITADA PARA PODER ENTREGAR LAS HORAS QUE NOS FALTABAN (PEC) PORQUE SI NO ESTABA ACREDITADA ESAS HORAS NO SERIAN VALIDAS PARA LA LEY... UNA VEZ MAS NO TIENEN NINGUN DOCUMENTO QUE DIGA ESO. PUES NO EXISTE.
COMO PUEDES VER QUIENES HAN TENIDO QUE SER DESMENTIDOS NO HE SIDO PRECISAMENTE YO, AUNQUE LA PALABRA DESMENTIDO ME SUENA MUY FUERTE... YO ENTIENDO QUE HAN HABIDO SIMPLEMENTE EQUIVOCACIONES.
ME CUESTIONAS POR USAR EL CORREO DEL CCAA, EL CUAL ME FACILITARON USTEDES MISMOS. ME ACUSAS DE ARROGARME EL DERECHO DE USARLO, ES CIERTO QUE LO USE Y JAMAS LO HE ESCONDIDO PUES CUANDO LO USE ESCRIBI EXPLICITAMENTE QUE ERA LA POSICION DE SAN FERNANDO Y QUE CADA SEDE DEBE TOMAR SU PROPIA DECISION DESPUES DEL ANALISIS. YA QUE DICES QUE ME ARROGUE UN DERECHO QUE NO ME CORRESPONDE YO TE PREGUNTO A TI ¿QUIEN LES DIO A USTEDES EL DERECHO DE ESCRIBIR CARTAS A LA PRESIDENTA DE LA REPUBLICA EN NOMBRE NUESTRO? ¿ALGUNA VEZ NOS PREGUNTARON SI ESTABAMOS DE ACUERDO CON LO QUE LE ESCRIBIERON? USTEDES NO SON CHILE, SON LA SEDE DE SANTIAGO Y NO PUEDEN TOMAR EL NOMBRE DE LA CARRERA SIN INDIVIDUALIZARSE. PORQUE ESO INDUCE A QUIEN LEE LA CARTA A PENSAR QUE USTEDES NOS ESTAN REPRESENTANDO A TODA LA CARRERA Y LAMENTABLEMENTE USTEDES NO NOS REPRESENTAN A NOSOTROS, Y ME ATREVO A DECIR QUE NO REPRESENTAN A NINGUNA OTRA SEDE. ¿TIENEN MIEDO ACASO DE QUE SUS COMPAÑEROS LEAN NUESTROS ARGUMENTOS? ¿ACASO NO ES SANO QUE TODOS LOS INVOLUCRADOS TENGAN DERECHO A OIR LOS DIFERENTES PUNTOS DE VISTA PARA TOMAR DECISIONES? ¿NO CREEN QUE ES TIEMPO YA DE PERMITIR QUE EL TOTAL DE SUS COMPAÑEROS CONOZCA TODOS LOS PUNTOS DE VISTA Y HAGAN UNA VOTACION MAS DEMOCRATICA? ¿CUANTOS DE SUS COMPAÑEROS HAN ESCUCHADO ARGUMENTOS QUE NO SEAN LOS QUE USTEDES LES ENTREGAN? YO INCLUSO LOS INVITO A ESCRIBIR UNA CARTA PROFUNDA EN ARGUMENTOS Y ENVIARSELAS A MIS COMPAÑEROS DE SEDE PARA QUE ELLOS TENGAN MAYOR CLARIDAD TODAVIA Y PUEDAN TOMAR DECISIONES NO POR LO QUE YO DIGO SINO DECISIONES BASADAS EN SUS CONVICCIONES. SI USTEDES LA ENVIAN YO MISMO ME ASEGURARE QUE LE LLEGUE A TODOS LOS CURSOS PARA QUE LA DISCUTAMOS (YA HEMOS DISCUTIDO VESTRA POSICION EN TODO CASO, PERO NO SERIA MALO QUE USTEDES MISMOS LES ESCRIBIERAN). Y SERIA BUENISIMO QUE TAMBIEN LO PERMITIERAN EN SU SEDE. YO POR MI PARTE HE PUBLICADO TODO LO POSIBLE PARA QUE SE CONOZCA OTRA OPINION Y OTROS ARGUMENTOS QUE APORTEN A LA DISCUSION DE CUAL ES EL MEJOR PANORAMA PARA LOS ALUMNOS.
SEGUN TU NO SE LES HA RESPONDIDO LO QUE USTEDES PIDEN, ¿POR QUE NO MEJOR DEJAS QUE ESO LO EVALUEN TUS PROPIOS COMPAÑEROS DE SEDE Y LES PERMITEN ACCESO AL TOTAL DE LOS DOCUMENTOS? ELLOS TAMBIEN PODRIAN DARTE SU OPINION Y QUIZAS CONCUERDEN CON LA TUYA, PERO HABRIA QUE INTENTARLO PRIMERO. PUES HASTA DONDE YO HE VISTO USTEDES NO PUBLICAN TODOS LOS DOCUMENTOS. LOS INVITO A PUBLICAR EL EMAIL QUE LE ENVIARON A LA PRESIDENTA Y AL SENADO, Y A CHADWICK DONDE ESTARIAN ACUSANDO AL RECTOR DE ALGO ASI COMO DE CORRUPCION... TAMBIEN LES INVITO A PUBLICAR LA RESPUESTA OFICIAL DEL RECTOR (SI NO SE HAN DADO CUENTA EN EL BLOG DICE QUE LA PUBLICARON, PERO AL DESCARGARLA SE DESCARGA UN DOCUMENTO QUE USTEDES MISMOS ESCRIBIERON, CREO Y ESPERO QUE ESTE SEA SOLAMENTE UN ERROR INVOLUNTARIO)
EN FIN YO LAMENTO MUCHO QUE NO PODAMOS LLEGAR A UN CONSENSO. CREO QUE ESTAN SIENDO INTRANSIGENTES Y NO ESTAN EVALUANDO ESTO TAN COLECTIVAMENTE COMO DICES, MAS BIEN PIENSO QUE HASTA EL MOMENTO NO LE HAN DADO A SUS COMPAÑEROS TODOS LOS ELEMENTOS NECESARIOS PARA QUE PUEDAN EVALUAR... HE RECIBIDO EMAILS QUE CONFIRMAN LO QUE LES DIGO. EN TODO CASO DEBO RECONOCER AUNQUE ME CUESTE QUE A PESAR DE TODO ESTAN EN SU DERECHO DE TOMAR LAS DECISIONES QUE QUIERAN.
jorgewalters1@hotmail.com
Compañera:
Creo que todos acá, tanto ustedes Stgo. como Jorge, doy fe de ello, quieren lo mejor para nuestros compañeros, por ello hemos tratado de establecer lazos, para crear una unión… no sólo apuntando al beneficio de nuestros compañeros de sede, sino que a toda la masa. Desde el momento que asumimos como CC. AA. San Fernando nos preocupamos de los sueños colectivos… sería ilógico pensar que nos estamos llevando por intereses individuales… yo misma he tenido desacuerdos con Jorge, sin embargo no por eso puedo pensar que él quiere perjudicarnos, y lo afirmo porque además de ser mi compañero del CC.AA. lo conozco como persona. Estamos en una democracia en donde cada uno puede dar a conocer su posición frente a cualquier tema, ya sea en una marcha o mediante este espacio virtual.
Concuerdo plenamente contigo en que la propuesta que nos entregaron los directivos, aunque este respaldada por ellos mismos, no nos da ninguna certeza legal de que nos va a servir para impetrar el BRP, por lo que el doc. oficial obviamente hay que llevarlo a Contraloría, quien es la que da la última palabra y eso lo tienen todos claro.
Ahora creo que lo más sano es que tratemos de llegar a un consenso, nos costo muchísimo dar el primer paso para juntar a todas las sedes… nunca se había hecho!!! Y no podemos dejar que por culpa de la pasión, demos pie atrás a todo lo que se ha logrado (en gran gran medida gracias a ustedes).
Esperando poder compartir información como lo hemos hecho hasta el momento, NO TRATAR DE CONVERCER, sino que dar la pauta para que cada uno tome su propia decisión.
Te saluda afectuosamente
Karen Lorca
CC.AA
Sede San Fernando
A V I S O
LAS CLASES DE LA CARRERA DE PEDAGOGÍA EN EDUCACIÓN GENERAL BÁSICA, SEDE SANTIAGO, NO SE REANUDARÁN HASTA NUEVO AVISO.
FAVOR TOMAR CONOCIMIENTO.
GRACIAS
LLAME A LA UNIVERSIDAD Y ME INFORMARON QUE LAS CLASES ESTAN SUSPENDIDAS HASTA NUEVO AVISO, NECESITO SABER ALGUNA NOTICIA DEL CCAA, SABER SI NOS VAMOS A JUNTAR NUEVAMENTE FUERA O CUAL ES LA POSTURA AL RESPECTO,
FAVOR PUBLICAR MAS INFORMACION
Soy alumna titulada de la utem, en pedagogía básica y la verdad es que todo lo que está sucediendo nos está perjudicando enormemente. Me he tratado de informar con documentos que respalden lo que investigo, he ido al mineduc y he conversado con el abogado de la contraloría entre otras cosas.
Entonces como conclusión a lo conocido, creo que el centro de alumnos de santiago está apresuradamente cometiendo un error tras otro, la forma de expresarse en sus misivas son deplorables y me avergüenzo mucho por la carta enviada a la ministra y a la presidenta, por favor, SANDRA PALOMINOS, necesitamos personas comprometidas, objetivas, y por sobre todo tolerantes, tus actitudes y comentarios no están al nivel de un dirigente, ¡en nigún caso!. Me dirijo a Jorge Walters, Ojalá hubieses estado a cargo de lo sucedido en Santiago, estaríamos en un contexto absolutamente distinto a lo visto. Se percibe en todo tu actuar tu compromiso, objetividad, cultura, y comprensión de lo que sucede. Considero que ustedes como alumnos en curso deberían unir criterios para llegar a acuerdos.
Insisto con SANDRA PALOMINOS, NO ERES LA ÚNICA QUE ESTÁ PASANDO MALOS MOMENTOS EN ESTA UNIVERSIDAD, pero eso no significa que puedan ustedes como alumnos de Santiago tomar este tipo de decisiones y menos llegar a enviar cartas a la Ministra y Presidenta sin consultar previamente a todas las sedes y a los titulados que estamos ejerciendo, que hasta el momento no TODOS hemos tenido dificultades, claro que con el revuelo que ustedes ocasionan, están logrando que todo el mundo se entere de lo sucedido.
Atte.
Paz Vidaurre
mas weones que darle el correo y l password del centro de alumnos a personas ajenas.... es que no podis.... no podis...
JORGE TU DICES:
SI NO SE HAN DADO CUENTA EN EL BLOG DICE QUE LA PUBLICARON, PERO AL DESCARGARLA SE DESCARGA UN DOCUMENTO QUE USTEDES MISMOS ESCRIBIERON, CREO Y ESPERO QUE ESTE SEA SOLAMENTE UN ERROR INVOLUNTARIO)
La respuesta es:
http://pedautem.blogspot.com/2007/08/rectoria-178.html
http://pedautem.blogspot.com/2007/08/certificado-de.html
solo quisiera aclarar que me refería a http://paginaweb.de/ccaapedautem/
es en esa página donde dice que se puede descargar el documento y al descargarlo no es el que se ofrece...
ahora bien,acabamos de reunirnos con el centro de alumnos de Santiago y trataremos de ahora en adelante que ninguno de los dos caga en descalificaciones por lo tanto no profundizaré más en este tema.
Esperamos si, que ojalá esta semana ustedes conozcan nuestra respuesta oficial y definitiva como Sede de Sn Fernando.
gracias
FE DE ERRATAS:
DEBERIA DECIR "CAIGA"
SORRY... ;-)
Correcciones:
JORGE WALTERS SEDE SAN FERNANDO dijo...
solo quisiera aclarar que me refería a http://paginaweb.de/ccaapedautem/
es en esa página donde dice que se puede descargar el documento y al descargarlo no es el que se ofrece...
ahora bien,acabamos de reunirnos con el centro de alumnos de Santiago y trataremos de ahora en adelante que ninguno de los dos caga en descalificaciones por lo tanto no profundizaré más en este tema.
Esperamos si, que ojalá esta semana ustedes conozcan nuestra respuesta oficial y definitiva como Sede de Sn Fernando.
gracias
12 de agosto de 2007 23:08
JORGE WALTERS SEDE SAN FERNANDO dijo...
FE DE ERRATAS:
DEBERIA DECIR "CAIGA"
SORRY... ;-)
12 de agosto de 2007 23:33
Correcciones:
1.- Sólo de solamente lleva acento ortográfico o tilde, solo de soledad (sin compañía) no lleva tilde.
2.- El sí cuando cumple la función de pronombre personal y de adverbio de afirmación lleva tilde, no lleva tilde cuando es conjunción o la nota musical.
3.- San, adjetivo. Apócope de Santo.
4.- Después de un punto aparte se debe comenzar con mayúscula.
5.- Escribir sólo con letra mayúscula no implica dejar de colocar los acentos ortográficos o tildes.
6.- Los vocativos van entre comas.
Ejemplos:
Nuestro amigo, Eduardo, recibirá...
Eduardo, es mi mejor.....
La carta va dirigida a, Eduardo.
gracias por su clase... lamentablemente este foro varias veces no reconoce los tildes y los cambia por simbolos ilegibles... en todo caso su comentario no disminuira lo categorico de los argumentos, si es que eso pretende...
Compañero, la clase debería haberla tomado en serio en Lenguaje I y II. Por otro lado sus faltas no son sólo de tildes, también se aprecian problemas de puntuación, redacción, omisión ( no comunicar a sus compañeros que el PEC. sólo se impartirá en Santiago, por lo tanto los estudiantes de las demás regiones deberán trasladarse a la capital si desean realizarlo). Y por último el problema más grave que usted presenta, es interpretar la ley de muy mala forma y ayudado por del enemigo, por lo tanto estoy lejos de pretender disminuir argumentos que nunca han sido categóricos.
estimado compañero, el asunto de la ortografia lamentablemente pasa a segundo plano aqui (especialmente en un blog donde no seimpre se reconocen los tildes, y donde generalmente tampoco se tiene el tiempo que pareciera tener usted)
Usted esta haciendo mencion de una carta emitida por el gremio de profesores donde dice que las clases del noveno semestre serian impartidas solamente en santiago. Lamento ser yo el que le de la buena noticia de que esa carta se escribio en funcion de una entrevista ya "añeja" que sostuvo el rector con un profesor. En esa entrevista es absolutamente cierto que el rector manifestó su voluntad de hacer el 9 semestre en esas condiciones, sin embargo y con bastante posterioridad se reunio el consejo de facultad y se aprobo la nueva malla por unanimidad, entre otras cosas se definio que el noveno semestre se hara en regiones. Le sugiero que aprenda a investigar cada vez que alguien le de argumentos sobre algun tema en particular, es lo que yo he hecho desde el principio de este conflicto y he descubierto interesantes "sorpresas" por llamarlo de alguna forma.
Ya me estoy acostumbrando a que personas como usted me digan gratuitamente que estoy con el "enemigo" solamente porque he procurado ser objetivo en mi lectura de los antecedentes.
Me acusa, sin argumentos, de interpretar la ley de muy mala forma, quisiera decirle con humildad, que hasta el momento TODAS mis correciones a la postura de ustedes en santiago en base a la ley han sido aceptadas, tambien con mucha humildad, por parte de los amigos del ccaa y han reconocido que hubo malas interpretaciones tanto de la ley 20.158 como de la ley 20.129, aparentemente usted no esta al tanto de eso, una vez mas lo invito a investigar para que pueda usted tener opinion propia. Por lo tanto considero que gente como usted no busca necesariamente el bien de todos los alumnos de nuestra carrera, solo busca desacreditar nuestra postura sin argumentos solidos, para que los demas compañeros no puedan analizar objetivamente los documentos que claramente nos indican el mejor camino a seguir para beneficio de los alumnos de todas las sedes. Pues eso es lo que queremos en primer lugar, la mejor solucion posible para los alumnos de nuestro programa.
Tambien creo que ya es hora de que se identifique, pues no es un buen antecedente "tirar la piedra y esconder la mano".
atentamente. Jorge Walters
Presidente del CCAA de San fernando
Mmmmm... que manera de estar enterado de lo que dice la Rectoría. Yo no me identifico por que le tengo mucho miedo al poder de las sectas como a la que usted pertenece (Young Life), secta que ya le tiene trabajo seguro, ¡ah! y por supuesto a ellos no le interesará que su carrera este acreditada o que cumpla con un mínimo de 3.200 horas, porque sólo les interesa que los niños que van a "Educar", les congele el pensamiento y como producto obtener seres que no perjudiquen sus intereses económicos. Señor, Jesucristo, está en todos nosotros y ha sido el ser más justo que ha pisado la Tierra, no interprete a su antojo el mensaje de, Jesucristo, y no se adueñe de su palabra, bueno a usted le resulta fácil manipular y engañar, tal como lo a hecho con las leyes 20.129 y 20.158. Le informo que ya somos varios que identificamos fácilmente a los lobos con piel de oveja.
Que pena que usted haya caido en semejante bajeza... si no es capaz de identificarse, ni se merece que le responda. Le dejo el blog para que diga lo que se le de la gana. Adios
Me enuentro frente a mi PC a tan altas horas de la noche sólo para decir que me parece francamente penoso por decirlo menos que todos nuestros objetivos pasen a segundo plano y nos farandulicemos como carrera. Creo que es tiempo de pegarse el alcachofazo y ponerse a trabajar en lo que nos ha convocado desde el principio y no perdamos el norte. Lo unico que puedo pensar cuando me acuesto a tratar de conciliar el sueño es "cómo le explicaremos a aquellos seres queridos que nos han apoyado y hemos tenido que dejar un poco de lado que tanto esfuezo no sirvió de nada porque algunas personas descriteriadas originaron este programa sólo para lucrar con nuestras ganas de surgir o que quienes debían epresentarnos se dedicaron a discutir sobre ortografía y gramática o peor aún, que la culpa fue en parte nuestra por no informarnos y esperar sentados mirando como todo se caía a nuestros pies".
Ojalá esto no sea una profesía autocumplida y nos pongamos las pilas. o sé ustedes, pero yo amo lo que hago y creo firmemente que en el futuro formaremos grandes personas pero primero, debemos formar nuestro criterio para predicar con el ejemplo.
Con cariño para mis compañeros y compañeras de todas las sedes y sus familias.
Claudia Gonzalez, estoy en pleno y absoluto acuerdo contigo. Sólo hemos puesto nuestros esfuerzos en buscar solución al problema que nos aqueja, lamentablemente han aparecido algunas personas "anónimas" que se han dedicado a buscar cosas de nuestra vida personal para intentar llevar la discusión hacia otro rumbo, pues se han dado cuenta que no tienen argumentos que sustenten las cosas que escriben en sus comentarios.
Quisiera contarte que hemos estado en estrecha comunicación con la CNA y con Contraloría, la CNA ya nos dio su última palabra. Por lo tanto en cualquier momento debería estarse haciendo pública la posición definitiva de nuestra sede de San Fernando.
Recibo tus afectuosos saludos a nombre de toda nuestra sede. Gracias
POSICIÓN OFICIAL DE LA SEDE DE SAN FERNANDO
Miércoles 15 de Agosto de 2007
Estimados compañeros de carrera:
Desde que se conoció sobre los dictámenes de Contraloría del año 2006, en los cuales se establece que nuestro programa no cumple con una cantidad determinada de horas para poder recibir ciertos beneficios económicos (Decreto 479 de 1973 / Ley 19.699) hemos enfrentado un período crítico e incierto. Esta incertidumbre se vio acrecentada por la inmensa cantidad de rumores que comenzaron a circular. Versiones de que nuestro título era "Técnico" y no Profesional fueron algunos de los primeros rumores, luego se sumaron otros relacionados con la imposibilidad de que nuestra carrera pudiera solucionar la falta de horas mencionada anteriormente, porque supuestamente tenía que estar ACREDITADA de acuerdo a la ley 20.129. Así se fueron sumando y sumando rumores e interpretaciones "bien intencionadas" pero incorrectas, que incluso desencadenaron que nuestras relaciones internas a nivel nacional se vieran deterioradas. Hoy, a la luz de las conversaciones con personeros competentes del tema, entre quienes destacan el abogado que emitió los dictámenes de Contraloría del año 2006 y un representante directo de la CNA, podemos ver claramente que muchos de nuestros temores pueden ser canalizados en la forma correcta y encontrar una casi inmediata solución, si bien no perfecta, pero que satisfaga las expectativas de la mayoría de los alumnos de nuestro programa. Solución que, de acuerdo a nuestra realidad, se vislumbra como la más sana y viable para el colectivo de alumnos de nuestra carrera. Es probable que a algunos esta solución no les satisfaga, sin embargo es una gran oportunidad para representar el sentir de los alumnos como un organismo colectivo.
Nuestra opción como sede de San fernando, se ha convertido en una muy optimista convicción de que las condiciones legales y contextuales de hoy permiten claramente que la solución sea alcanzable a muy corto plazo. Quisiéramos aclarar feacientemente, que esta opción responde al cuidadoso análisis de las leyes y posteriores conversaciones con abogados y personeros oficiales, que nos han llevado a concluir que debemos caminar en la dirección que en esta carta explicaremos.
Son dos los grandes temas en conflicto. Por un lado está la ley 20.158 que requiere (sólo para efectos de recibir una bonificación económica) que cumplamos con un mínimo de 3200 horas presenciales, 8 semestres y una mención que corresponda a las señaladas en la misma ley. Por otra parte está la ley 20.129 que busca acreditar la calidad de la educación. Son estas dos leyes la base de la crisis que nos afecta. A continuación nos referiremos a ambos temas, señalando en cada uno nuestra posición y los argumentos. Finalmente intentaremos explicar y argumentar por qué no podemos pretender solucionar ambos (BRP y Acreditación) al mismo tiempo.
Ley 20.158
La solución propuesta por la Universidad, específicamente la modificación de la malla y la inclusión de un noveno semestre más una mención en Lenguaje y comunicación, pareciera estar cumpliendo con los requisitos legales necesarios para ser validada por la Contraloría de la República. Al describir estas condiciones al abogado de Contraloría, él nos manifestó que la ley efectivamente faculta a las Ues para modificar sus mallas curriculares de la manera en que UTEM lo está haciendo. Por lo tanto nos recomendó que luego de elaborado el documento oficial interno de la Universidad, ésta haga la consulta oficialmente a Contraloría. Se reservó siempre el derecho a decirnos que será la respuesta de Contraloría, a través de un dictamen, la que representará la voz oficial de la Contraloría de la República.
De llegar a recibir una respuesta positiva por parte de Contraloría, nuestro programa cumpliría claramente con los requisitos de la ley 20.158, artículo 5 inciso (a) pues obtendríamos un título profesional con 3228 horas presenciales, 9 semestres y una mención correspondiente a un subsector de aprendizaje, de esta manera se podría impetrar el 100% del BRP. Quienes no se acojan a este noveno semestre y se titulen en las condiciones actuales (2400 horas y 8 semestres o en el peor de los casos con 2100 horas y 7 semestres) tendrían que cumplir los requisitos expresados en el inciso (b) del mismo artículo, es decir, complementar su título con la aprobación de cursos de pos título que reunan los requisitos del artículo 6 (700 horas presenciales, en una Universidad y programa acreditados y algunas otras características). Invitamos a todos a leer el instructivo BRP del Mineduc en relación a la ley 20.158. En este instructivo se aclara que si el título cumple con las 3200 horas presenciales, los 8 semestres y una mención correspondiente a un subsector del aprendizaje califica para el 100% del BRP. En el siguiente link se puede descargar (página 6 habla de los tipos de menciones válidas para el BRP, páginas 2 y 3 son claves para analizar la duración que se requiere) http://www.mineduc.cl/biblio/documento/200707241421380.BRP_Instructivo_Web_Jul07.pdf Vale la pena recordar que la plena validez de esta modificación de la malla estará sujeta al reconocimiento por parte de Contraloría y beneficiaría esencialmente a quienes todavía no se titulan y están a tiempo de hacer el noveno semestre antes de terminar su proceso. De acuerdo a la conversación con el abogado de Contraloría, podríamos obtener una respuesta de Contraloría a muy corto plazo y no tendríamos que esperar ni siquiera un mes para conocer el dictamen que nos daría la respuesta.
Con respecto al "canje" de título (la solución para los ya titulados), se tendría que hacer otra consulta paralela a la contraloría. En este tema también hay documentos que le confieren atribuciones a la Universidad para realizar el denominado "canje de título". Pero se requeriría un estudio un poco más profundo antes de que algún organismo pertinente se pronuncie al respecto. En todo caso en cuanto contemos con los documentos oficiales y específicos de este punto, los haremos llegar lo antes posible a los organismos que corresponda para su validación.
Ley 20.129
En relación a nuestras conversaciones con la CNA, mantuvimos contacto con el señor Carlos Medrano. Este señor, nos dio la respuesta FINAL y OFICIAL de la CNA frente a nuestro problema específico. Si alguien duda de lo que aquí decimos puede copiar este mensaje y escribirle directamente a este representante de la CNA para verificar la veracidad de este escrito (carlos.medrano@mineduc.cl)
Con respecto a la acreditación de nuestra carrera, se nos dijo que lo único que la CNA nos puede manifestar oficialmente, es que nuestro programa tiene plazo legal hasta el 17 de Noviembre de 2008 para ingresar al proceso de acreditación. Le hicimos la pregunta específica sobre si podemos exigirle a la Universidad entrar en el proceso inmediatamente y la respuesta fue que si la ley le da ese plazo, entonces la Universidad tiene efectivamente ese plazo. La respuesta de la CNA llega solamente hasta ahí, se nos dijo que no dirán nada más que eso en relación a la acreditación de nuestro programa. Por lo tanto eso es todo lo oficial por parte de la máxima entidad encargada de la acreditación en Chile.
Hemos investigado sobre las reales posibilidades de acreditación que tendría nuestro programa. Quisiéramos en primer lugar dejar muy claro que estamos de acuerdo con la acreditación en el espíritu de la misma, que no es otra cosa que asegurar la calidad de la educación, en términos generales. Sin embargo tenemos que reconocer que los estándares de medición son altísimos, rigurosos y estrictos. No es en nigún caso nuestro ánimo desmerecer nuestro programa ni mucho menos los esforzados alumnos y alumnas del mismo. Pero no podemos negar que este es un programa que fue diseñado con características distintas a las de una carrera tradicional, especialmente en regiones. Entrar al proceso de acreditación no es el fin de la ley 20.129, el fin último es certificar la calidad de nuestra carrera. Los instrumentos de evaluación están tan bien diseñados que verdaderamente medirán la calidad real de nuestro programa. Uno de los puntos esenciales de esta medición, está relacionada con el PERFIL de los egresados de la carrera. Mide en qué grado quienes han egresado cumplen con los objetivos que sustentan el programa de estudios en el que se formó. Textualmente podemos citar que la acreditación busca verificar que "la estructura curricular , los recursos humanos , los elementos de apoyo a la enseñanza y el aprendizaje, la modalidad de enseñanza y los aspectos pedagógicos , la infraestructura y los recursos físicos están ordenados en función del logro de dicho perfil."
Es importante establecer que una carrera que entre al proceso de acreditación, es considerada como un todo de acuerdo a su modalidad, jornada y sedes donde se imparta. Por lo tanto en nuestro caso no sólo Santiago sino también San Antonio, Ovalle y San Fernando serían evaluados en el proceso de la misma manera.
En lo que a recursos humanos se refiere, los profesores que enseñen en todas las sedes tendrían que pertenecer a una planta de docentes de la Universidad (hoy nuestros profesores sólo están a "contrata" o a "honorarios"):
La unidad debe tener un cuerpo académico calificado, con experiencia académica y profesional. El cuerpo académico debe ser suficiente en número y dedicación para cumplir sus funciones y tareas.
La idoneidad del personal académico debe establecerse en términos de títulos y grados pertinentes y por su producción en el campo científico, profesional o educativo, considerando las funciones que asume. El personal encargado de la formación práctica debe tener experiencia docente suficiente en establecimientos educacionales del nivel correspondiente.
La unidad debe contar con el personal administrativo adecuado en número y calificado para el cumplimiento de las funciones y tareas que debe ejecutar.
En la infraestructura requerida para cada sede podemos mencionar:
La unidad debe proporcionar las instalaciones y recursos necesarios para la enseñanza (infraestructura física, instalaciones, laboratorios, talleres, biblioteca, equipamiento, etc.), apropiados en número y suficientemente actualizados que sean requeridos para satisfacer plenamente sus propósitos, lograr los resultados de aprendizaje esperados y cumplir su proyecto de desarrollo. Debe asimismo demostrar que el proceso de enseñanza considera el uso adecuado y frecuente de los recursos.
La unidad debe contar con:
a) Infraestructura e instalaciones adecuadas, proporcionales al tamaño y las actividades de la unidad y de fácil acceso.
b) Acceso a una biblioteca con una dotación suficiente - en cantidad de títulos y ejemplares - de textos, libros y revistas especializadas actualizados y un equipo de profesionales calificados para la atención de los usuarios.
c) Espacio y comodidades suficientes para el estudio.
d) Suficientes equipos audiovisuales y computacionales, con acceso a redes y bancos de datos científicos de educación y la especialidad, actualizados.
e) Acceso a laboratorios, talleres e instalaciones especializados en cantidad y calidad suficientes que faciliten el logro de los objetivos propuestos en el programa de estudios.
Un elemento muy importante de considerar es que nuestro programa tiene cada vez menos semestres, el proceso de acreditación puede incluso llegar a durar dos años, sin mencionar el tiempo que tomaría solucionar los graves y serios problemas de infraestructura que tiene el programa a nivel nacional. Si éste fuera el caso, el proceso podría estar terminando el 2009 o el 2010 y quizás incluso después de eso, a esas alturas ya casi no quedarán semestres.
La única sanción en concreto que HOY podrían recibir quienes estudien en carreras no acreditadas, serían sanciones de tipo económico para el financiamiento de la carrera misma mientras son estudiantes. Es lo único que está escrito oficialmente hasta ahora. Todo lo demás por el momento serían especulaciones, especulaciones que pudieran llegar a concretarse como también podrían NO llegar a hacerlo.
En conclusión, entendemos que sería inconsecuente que exijamos a nuestro programa entrar en el proceso de acreditación por dos razones fundamentales. En primer lugar porque no podemos demandar que la Universidad se acoja a la ley en ciertos aspectos para luego nosotros mismos no ser capaces de acatarla. En segundo lugar porque creemos que estamos muy lejos de cumplir con los requisitos mínimos como para considerar la opción de entrar a un proceso de acreditación. A partir de estos razonamientos la posición definitiva de San Fernando frente a nuestra problemática es:
Aceptar la modificación de nuestro programa en la que se incluye un noveno semestre, con 3228 horas presenciales y con una nueva mención en Lenguaje y Comunicación. Sin embargo, firmar el documento sólo una vez recibida la confirmación oficial de Contraloría mediante un dictamen.
Solamente a modo de sugerencia, pues el centro de alumnos sólo puede representar a los actuales alumnos, los titulados podrían seguir el mismo principio de aceptar la opción que se les ofrece, sin firmar ningún documento ni mucho menos entregar su título hasta que exista una respuesta oficial de Contraloría en relación a su situación. Este centro de alumnos tiene toda la voluntad de apoyar en todo lo que esté a su alcance a aquellos amigos que ya estén titulados.
NO EXIGIR el ingreso a la autoevaluación para la acreditación como requisito INDISPENSABLE para aceptar el NOVENO SEMESTRE, esto a causa de todas las razones ya mencionadas.
Buscar opciones alternativas en relación al proceso de acreditación. Alternativas como propiciar un movimiento de profesores titulados y profesores en formación a nivel nacional, buscando conseguir que el MINEDUC permita instancias de perfeccionamiento que certifiquen la calidad de los docentes, especialmente los miles y miles de profesores que no provienen de carreras acreditadas por la Ley 20.129. Esto no reemplazaría en ningún caso los estándares internacionales, pero podría ayudar a disminuir los prejuicios a los que se teme tendremos que enfrentar. (Otras alternativas e ideas son bienvenidas en este punto...)
Les saludan desde San fernando
Sergio Caro, Karen Lorca, Jorge Walters
CENTRO DE ALUMNOS
SAN FERNANDO
Hola mi nombre es Rodrigo Fuentes y soy Estudiante de Pedagogía General Básica, en la Universidad de los Lagos y les escribo para felicitarlos por su blog y para saber si ustedes saben algo sobre las Menciones:
nuestra carrera dura 9 semestres y nos ofrecieron que en el octavo semestre podriamos comenzar a tomar auna mención y hoy nos dicen que no se puede por ley, ¿ ustedes saben algo de esto? por favor escribanme a cursoi2007@gmail.com
Publicar un comentario